亚洲av无码在线网站,欧美插逼视频

主頁 > 知識庫 > 知名商標(biāo)侵權(quán)案件的特點

知名商標(biāo)侵權(quán)案件的特點

來源：理論界

作者：楊守晶

1.關(guān)于知名商品的范圍

隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和對外開放的持續(xù)深入，對商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加大。2019年4月23日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議第四次修正的《商標(biāo)法》規(guī)定，對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以進(jìn)行懲罰性賠償，并將人民法院可酌定侵權(quán)賠償數(shù)額的上限修改至五百萬元。2017—2019年，遼寧全省商標(biāo)侵權(quán)案件在1100 件以上，總體呈增長趨勢，而且多數(shù)為侵害知名商品商標(biāo)權(quán)案件，還有許多為馳名商標(biāo)侵權(quán)案件，如路易威登（LV）、香奈兒、新百倫、阿迪達(dá)斯、李維斯、大嘴猴、海底撈、飛科電器、金士頓、永和豆?jié){、貴州茅臺、平安保險、中國石油、沃爾沃等。上述案件有很大一部分為系列案件。為進(jìn)一步擴大保護(hù)主體，目前我國《反不正當(dāng)競爭法》已將商標(biāo)的保護(hù)范圍從“知名商品”修改為“有一定影響的商品”，意在對由于商標(biāo)使用或商譽良好、在區(qū)域內(nèi)或特定領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)公眾熟悉其來源的商品進(jìn)行保護(hù)，如彤德來、李連貴、鳳城老窖等在一定區(qū)域內(nèi)具有一定影響或地域特點的商標(biāo)，不要求必須知名或知名到何種程度。對知名商品保護(hù)范圍和力度的加大，無疑為營造良好市場環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟繁榮創(chuàng)造了良好的條件，但同時也將提高國內(nèi)外知名商品維權(quán)案件的比例，這對司法實踐提出了新的挑戰(zhàn)。

2.知名商品商標(biāo)侵權(quán)案件特點

提到知名商品商標(biāo)侵權(quán)案件，一般公眾很容易聯(lián)想到“假冒偽劣”四字。調(diào)整該類案件的法律制度起源于英國，也被翻譯為“反假冒制度”，即指禁止市場主體攀附知名商品或服務(wù)的商標(biāo)或其他特征，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品或服務(wù)與知名商品來源一致或相關(guān)之行為的法律制度?！凹倜啊焙汀皞瘟印本赶?qū)κ袌鲋刃虻钠茐?，“假冒”是指使相關(guān)公眾誤認(rèn)該商品的來源，“偽劣”是指該商品攀附了知名商品或服務(wù)的質(zhì)量和商譽。正因該類行為破壞了公平的市場競爭環(huán)境，才進(jìn)入《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范疇。實踐當(dāng)中往往是不知名企業(yè)具有提高自身利潤或銷量等動機，含有冒充或攀附知名商品的直接或間接故意，使自己的商品或服務(wù)帶有誤導(dǎo)性地進(jìn)入市場，其提供的商品或服務(wù)質(zhì)量往往低于知名商品，淡化知名商品商標(biāo)。鑒于保護(hù)雙方當(dāng)事人同等程序權(quán)利的考量，筆者個人認(rèn)為表述此類案件應(yīng)謹(jǐn)慎使用“假”“劣”等含有一定價值評價的語詞，應(yīng)按原告訴訟請求將之定義為“侵害知名商品商標(biāo)權(quán)民事案件”。該類案件具有如下特點：

（1）在案件類型上，目前無法區(qū)分的混淆和反向假冒侵權(quán)案件較少

《商標(biāo)法》將行為人對相關(guān)公眾的誤導(dǎo)表述為“混淆”，《反不正當(dāng)競爭法》修訂后，將禁止誤導(dǎo)消費者的行為表述為“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”?！盎煜迸c“誤認(rèn)”其實存在著細(xì)微差異。“混淆”不僅包括看到A 錯當(dāng)成B，還包括A 和B 混合無法區(qū)分，即有A也有B?！罢`認(rèn)”則僅指將A 錯當(dāng)作B（或與B 有關(guān)），實際非B（或與B不相關(guān)）。由于發(fā)現(xiàn)以及舉證的困難，目前的知名商品商標(biāo)侵權(quán)案件，原告均主張被告用自己的商品使相關(guān)公眾誤認(rèn)為來源于原告。而事實上A 與B 均存在的混淆可能降低知名商品平均質(zhì)量水平，消費單個商品的個體體驗不理想也將會降低商品評價，進(jìn)而損害商標(biāo)權(quán)人商譽。反向假冒就是將商標(biāo)權(quán)利人的商品和標(biāo)志分離，用自己的標(biāo)志表示商標(biāo)權(quán)利人商品的來源，降低了商標(biāo)權(quán)利人商品在市場的份額，減少了商標(biāo)權(quán)利人和相關(guān)公眾的接觸，也是一種侵害商標(biāo)權(quán)的行為。但現(xiàn)階段，知名商品由于品牌和商譽良好，價格、銷售量往往高于同類其他產(chǎn)品，故受利益驅(qū)使，目前正向的仿冒是知名商品商標(biāo)侵權(quán)案件主流。該兩種類型行為，其實已經(jīng)存在于某些行業(yè)內(nèi)，如無法區(qū)分的混淆存在于我們熟知的網(wǎng)紅淘寶店銷售模式，一些網(wǎng)紅確實在網(wǎng)站公布了某品牌化妝品對其銷售的授權(quán)書，但實際上是真假摻雜銷售。在未來商標(biāo)維權(quán)的發(fā)展中，人民法院應(yīng)加強對新類型知名商品商標(biāo)侵權(quán)行為的事實判斷、認(rèn)定能力和裁判方法研究。

（2）在權(quán)利人特征上，外國權(quán)利人比重大，持有引證商標(biāo)數(shù)量多

如前所述，我國加入世貿(mào)組織以來，外國注冊商標(biāo)權(quán)利人通過國際條約獲得延伸保護(hù)，在“一帶一路”倡議下，知識產(chǎn)權(quán)國際合作更加頻繁和密切，外國組織及個人在我國參與貿(mào)易活動，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)交流合作成為常態(tài)。司法實踐中，外國權(quán)利人向國內(nèi)組織或個人主張權(quán)利案件量增大。這就要求人民法院審理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件時，對于期間、送達(dá)等要遵循涉外民事訴訟相關(guān)規(guī)定。2020 年5 月1 日后應(yīng)按照新修改的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》依法要求當(dāng)事人對域外形成的公證文書、身份證據(jù)及其他證據(jù)等履行相應(yīng)手續(xù)。同時，遼寧省已經(jīng)實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的集中管轄、知識產(chǎn)權(quán)民事、行政“二合一”管轄和部分地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事“三合一”管轄，因而在案件審理特別是行政案件審理中，要格外注意在適用我國法律時，中外法律的相異之處和我國對條約的聲明保留處等。例如，依據(jù)《商標(biāo)法新加坡條約實施細(xì)則》之規(guī)定，締約國承認(rèn)以位置、動作、顏色、全息圖為要素的商標(biāo)，而目前我國商標(biāo)法律對以上商標(biāo)類型沒有規(guī)定。典型如阿迪達(dá)斯曾主張將其服裝特定部位上的“三條杠”作為“位置商標(biāo)”進(jìn)行保護(hù)，并不當(dāng)然能夠獲得我國法律支持，此種情況知名商品是否能夠援引《反不正當(dāng)競爭法》主張權(quán)利等，均需人民法院在適用法律過程中審慎處理。

同時，知名商品的權(quán)利人往往具有多個注冊商標(biāo)：①商標(biāo)類型呈多樣性，如圖形商標(biāo)、文字商標(biāo)或兩者的結(jié)合，或翻譯商標(biāo)等，實踐中要進(jìn)行多次比對，判斷相關(guān)公眾的誤認(rèn)。②涉及馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)。有的注冊商標(biāo)歷史上曾被司法機關(guān)或有權(quán)行政機關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因此，有的權(quán)利人在案件中申請馳名商標(biāo)保護(hù)，權(quán)利人依據(jù)馳名商標(biāo)援引《反不正當(dāng)競爭法》要求認(rèn)定行為人構(gòu)成不正當(dāng)競爭。③注冊商標(biāo)不局限于某一類別。注冊商標(biāo)權(quán)利人的一個商標(biāo)在多個商品類別上申請，或權(quán)利人多個注冊商標(biāo)注冊的商品類別不同，或權(quán)利人商標(biāo)雖不在某一商品類別，但主張跨類保護(hù)或主張另一類別是注冊類別的類似商品等，這些都是審理該類案件的難點。

（3）在行為人上，侵權(quán)行為人數(shù)量多，侵權(quán)行為復(fù)雜

原告經(jīng)常訴訟商標(biāo)侵權(quán)，要求確認(rèn)被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭并要求賠償。在裁判文書的案由表述上，表述為“侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛”或“商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛”。根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，這樣的表述實際是一個四級或三級案由加上一個二級案由，案由的總括性往往使案件下包含的侵權(quán)主體和事實數(shù)量較大。知名商品商標(biāo)權(quán)利人往往掌握基礎(chǔ)的侵權(quán)事實，并將所有涉嫌侵權(quán)行為主體作為被告，而各被告間關(guān)系以及各被告單獨或共同實施了何種具體的侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為是很難認(rèn)定的。侵權(quán)行為人是否互有分工或系上下游企業(yè)或為母子公司，具有的惡意程度、是否存在意思聯(lián)絡(luò)、獲得的非法收益多少、造成的損害結(jié)果是否具有依法免責(zé)事由等均需要人民法院查明具體案件事實后，適用相應(yīng)法律。

如構(gòu)成侵權(quán)行為，在判決結(jié)果上，判令侵權(quán)行為人賠償商標(biāo)權(quán)利人損失的具體數(shù)額的確定常令多數(shù)法官“頭痛”。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟損失責(zé)任?！渡虡?biāo)法》及相關(guān)法律規(guī)定和政策導(dǎo)向，近年來一直是在提高賠償額度的上限，同時還規(guī)定可以進(jìn)行懲罰性賠償，賦予了法官更大的裁量權(quán)，從而加大了對侵害知名商標(biāo)行為的打擊力度。但是，賠償數(shù)額的證據(jù)，往往是原告認(rèn)為的損失被告不予認(rèn)可，被告因侵權(quán)獲得的利益原告也不認(rèn)可，這就需要法官具備更高的司法理論和實踐水平，在對相關(guān)市場基本了解的基礎(chǔ)上，綜合法律規(guī)定的各項因素確定客觀的賠償數(shù)額，從而實現(xiàn)法律效益和社會效益的統(tǒng)一。同時，侵害知名商品的商標(biāo)權(quán)，往往是對知名商品商譽的詆毀，對于商譽的恢復(fù)，惡劣影響的消除，也考驗審判與執(zhí)行法官的執(zhí)法辦案能力。

標(biāo)簽：珠海惠州催收業(yè)務(wù) 深圳九江臨夏九江蘇州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知名商標(biāo)侵權(quán)案件的特點》，本文關(guān)鍵詞知名,商標(biāo),侵權(quán),案件,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。