主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)被“蹭名” “方太”忙維權(quán)

商標(biāo)被“蹭名” “方太”忙維權(quán)

熱門標(biāo)簽:檢查注冊表項 蘋果 地方門戶網(wǎng)站 國美全國運營中心 呼叫中心 電銷機器人多少錢一臺 電話銷售團隊 記事本
來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

  寧波方太廚具有限公司(下稱方太公司)是一家知名的生產(chǎn)嵌入式廚電、集成廚房產(chǎn)品的企業(yè),其擁有第970814號、第1918833號、第5298880號“方太”三件具有較高知名度的商標(biāo),核定使用類別為第11類油煙機、燃氣灶等。因認為永康康順工貿(mào)有限公司(下稱康順公司)等未經(jīng)許可,在所制造銷售的刀具等商品及網(wǎng)店上使用“方太”字樣的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,方太公司將康順公司訴至法院。

  近日,該案迎來二審判決。浙江省高級人民法院(下稱浙江高院)經(jīng)審理,依據(jù)馳名商標(biāo)按需認定的原則,認定方太公司第970814號“方太”商標(biāo)為馳名商標(biāo),康順公司構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。浙江高院最終判決康順公司立即停止侵犯方太公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為及不正當(dāng)競爭行為,刊登聲明消除影響,賠償方太公司經(jīng)濟損失及合理開支共計100萬元。

  有業(yè)內(nèi)人士表示,該案判決符合馳名商標(biāo)認定的必要性原則,即在一般的商標(biāo)救濟程序難以滿足其維權(quán)需要,需要適用馳名商標(biāo)保護規(guī)則擴大保護的情況下,才對涉訴商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)進行認定的原則。此外,對于相關(guān)企業(yè)而言,應(yīng)嚴(yán)格按照自身商標(biāo)注冊時的圖樣來規(guī)范使用商標(biāo),若不規(guī)范使用則有侵權(quán)的風(fēng)險。

  兩家“方太”引發(fā)糾紛

  方太公司創(chuàng)建于1995年5月,其主營業(yè)務(wù)為生產(chǎn)銷售集成廚房、吸油煙機、燃氣灶具、電磁灶具、消毒碗柜、燃氣熱水器等。方太公司擁有第970814號、第1918833號、第5298880號“方太”三件商標(biāo),核定使用類別為第11類油煙機、燃氣灶等。

  康順公司成立于2013年8月,經(jīng)營范圍包括日用五金制品、日用塑料制品、廚房用具、健身器材、五金工具制造、加工、銷售等??淀樄緭碛械?555572號“方太”商標(biāo),被核定使用在第8類的“切菜刀;切肉刀;刀”等商品上。天貓店鋪“方太家居旗艦店”系康順公司經(jīng)營。

  方太公司訴稱,康順公司在生產(chǎn)、銷售的刀具產(chǎn)品、外包裝以及網(wǎng)店產(chǎn)品圖片、裝潢、品牌名稱、商品名稱均單獨或突出使用“方太”文字。方太公司將其訴至浙江省寧波市中級人民法院,請求認定涉案第970814號“方太”商標(biāo)為馳名商標(biāo),并認為康順公司未經(jīng)許可實施上述行為侵犯了方太公司注冊商標(biāo)專用權(quán)以及構(gòu)成不正當(dāng)競爭,請求法院判決康順公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失500萬元。

  康順公司則辯稱,其在被訴侵權(quán)商品上以及天貓店鋪名稱等使用“方太”文字的行為是對其第1555572號注冊商標(biāo)的規(guī)范使用行為,未有攀附方太公司商譽的主觀故意??淀樄緦⒌赇伱麨椤胺教揖悠炫灥辍钡男袨椋粚儆趯Α胺教蔽淖值耐怀鍪褂?,符合天貓店鋪的命名規(guī)范,亦符合其在網(wǎng)店中銷售屬于家居類商品的刀具的實際情況。

  本報就該案多次撥打原被告雙方官網(wǎng)電話,截至發(fā)稿時,尚未取得聯(lián)系。

  “方太”獲得跨類保護

  一審法院認為該案馳名商標(biāo)的認定將禁止或限制康順公司對其享有第1555572號注冊商標(biāo)的使用,故對方太公司商標(biāo)是否馳名不予審查。康順公司的刀具產(chǎn)品與方太公司涉案商標(biāo)注冊的油煙機類產(chǎn)品類別不同,故康順公司行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但是,康順公司的被訴侵權(quán)行為客觀上攀附了方太品牌形成的商譽,損害了方太公司及消費者的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,遂判決康順公司立即停止對方太公司的不正當(dāng)競爭行為并賠償方太公司經(jīng)濟損失40萬元。

  方太公司、康順公司均不服一審判決,向浙江高院提起上訴。

  浙江高院經(jīng)審理認為,該案的爭議焦點為是否應(yīng)認定涉案第970814號“方太”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

  浙江高院認為,該案中,涉案商標(biāo)核定使用的類別和被訴侵權(quán)商品的類別、功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面均存在一定差異,不屬于相同或類似商品,故該案需要對方太公司第970814號“方太”商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時是否馳名做出相應(yīng)審查,從而劃清兩個注冊商標(biāo)之間的權(quán)利界限,更好地規(guī)范商標(biāo)注冊人的使用行為。結(jié)合馳名商標(biāo)的認定因素,在案證據(jù)可以證明涉案商標(biāo)經(jīng)過方太公司的長期使用和宣傳,已為我國相關(guān)公眾廣為知曉,在該案被訴侵權(quán)行為發(fā)生的2019年,已達到馳名程度,應(yīng)認定在第11類商品上處于馳名狀態(tài)。

  雖然康順公司自有注冊商標(biāo)中含有“方太”文字,但其單獨或突出使用了與涉案馳名商標(biāo)標(biāo)識文字相同的“方太”中文標(biāo)識,明顯改變了其自有商標(biāo)的顯著特征,使用“方太家居旗艦店”的店鋪名稱亦系超出了其自有商標(biāo)核定使用的商品類別,以上行為均構(gòu)成對方太公司涉案第970814號“方太”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。同時,“方太”文字作為方太公司的企業(yè)名稱,亦具有較高的知名度,康順公司理應(yīng)知曉方太公司在先的有一定影響的企業(yè)名稱并加以合理避讓,但其主觀上有攀附故意,客觀上也容易使消費者誤認為其與方太公司具有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系,亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

  綜上,浙江高院判決康順公司立即停止侵犯方太公司第970814號“方太”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為和不正當(dāng)競爭行為,刊登聲明消除影響,賠償方太公司經(jīng)濟損失及合理開支共計100萬元。

  規(guī)范使用避免侵權(quán)

  在該案中,康順公司同樣擁有“方太”商標(biāo),為何最終被認定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?

  二審法院認為,即使行為人在非類似商品上注冊有與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),但如其不規(guī)范使用,可能會誤導(dǎo)消費者作出錯誤判斷,同時淡化馳名商標(biāo)的顯著性,商標(biāo)權(quán)人享有的商標(biāo)權(quán)利將受到損害。馳名商標(biāo)保護制度作為一種法律保護手段,對馳名商標(biāo)提供了包括跨類保護在內(nèi)的一系列強于一般商標(biāo)的“特殊”保護規(guī)則,更好地保護商標(biāo)權(quán)人在品牌經(jīng)營過程中巨額投入所形成的商譽。因此,對于具有較高知名度已為消費者所熟知的商標(biāo),在符合“按需認定”原則下,應(yīng)通過認定商標(biāo)馳名,以維護商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益,打擊“傍名牌”的行為,有力保護消費者權(quán)益。

  那么對于相關(guān)企業(yè)而言,又應(yīng)如何進行知識產(chǎn)權(quán)保護,保障自身權(quán)益?

  山東瀛岱律師事務(wù)所律師黃志帥在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示,對持有商標(biāo)的企業(yè)來說,其應(yīng)該嚴(yán)格按照商標(biāo)注冊時的圖樣來規(guī)范使用商標(biāo),若不規(guī)范使用則有侵權(quán)的可能。另外,企業(yè)在商標(biāo)注冊布局時一定要將商標(biāo)圖樣使用形式考慮周全,將所有使用場景中的圖樣均加以注冊來保護自身商標(biāo)。對像方太公司這樣的知名企業(yè),建議其不僅在核心使用類別注冊商標(biāo),在與使用類別近似的產(chǎn)品類別上也需要提前布局注冊商標(biāo),這樣在打擊商標(biāo)侵權(quán)時才可以做到有的放矢。


標(biāo)簽:包頭 唐山 信陽 甘南 晉中 那曲 樂山 龍巖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)被“蹭名” “方太”忙維權(quán)》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)被“蹭名” “方太”忙維權(quán)》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266