主頁 > 知識庫 > 澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No . 2）案對信息披露事件方面的啟示

澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No . 2）案對信息披露事件方面的啟示
熱門標(biāo)簽：電話銷售團隊 地方門戶網(wǎng)站 檢查注冊表項 記事本 電銷機器人多少錢一臺 蘋果 國美全國運營中心 呼叫中心
近日，澳大利亞聯(lián)邦法院對澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No.2）[2021]FCA367案作出判決。



這一判決非常重要，因為它表明澳大利亞聯(lián)邦法院繼續(xù)接受行為經(jīng)濟學(xué)家的證據(jù)，作為發(fā)現(xiàn)消費者在數(shù)字環(huán)境中如何理解和反應(yīng)信息的基礎(chǔ)。案件亦反映對澳大利亞競爭和消費者委員會(AustralianCompetitionandConsumerCommission)的關(guān)注重點已從消費者信息的使用、使用其信息的同意權(quán)，逐漸轉(zhuǎn)移至對個人資料私隱有較大關(guān)注的消費者階層的利益等問題。



雖然有一些指控中提到的特定陳述被認(rèn)為不具有誤導(dǎo)性或欺騙性，但是澳大利亞競爭和消費者委員會對谷歌的指控還是在一定程度上取得了成功。



關(guān)鍵要點



1.澳大利亞競爭和消費者委員會越來越重視公司披露的個人資料的收集、使用和披露方式；



2.企業(yè)應(yīng)多多考慮如何提出條款和條件，特別是關(guān)于消費者數(shù)據(jù)的條款和條件，以及這些條款和條件可能被如何理解；



3.并不是所有的消費者都被誤導(dǎo)才構(gòu)成具有誤導(dǎo)性或欺騙性。只要有人可能被誤導(dǎo)，就足夠構(gòu)成具有誤導(dǎo)性或欺騙性；和



4.法院認(rèn)為，由于消費者缺乏時間，因此可能不能有效地接受，需要注意數(shù)字環(huán)境中的鏈接和“點擊”的以分層方式呈現(xiàn)的信息。企業(yè)應(yīng)考慮是否所有需要披露的相關(guān)信息都以消費者易于獲取和理解的方式呈現(xiàn)。



澳大利亞聯(lián)邦法院的判決在很大程度上依賴于行為經(jīng)濟學(xué)家的證據(jù)，這些證據(jù)涉及消費者在時間有限、信息復(fù)雜的條件下作出決定時接收和響應(yīng)信息的方式。在這種情況下，人們在做決定時會傾向于“捷徑”，而這些“捷徑”有許多偏見，會引發(fā)一些可預(yù)測的行為，從而導(dǎo)致人們做出不那么“理性”的決定。



如今，澳大利亞競爭和消費者委員會在誤導(dǎo)和欺騙案件中對行為經(jīng)濟學(xué)的理解和依賴與日俱增，并以此為基礎(chǔ)來解釋為什么特定陳述可能誤導(dǎo)或欺騙所有或部分目標(biāo)受眾。本案之前，澳大利亞競爭和消費者委員會訴Trivagon.v.[2020]FCA16案，Trivago被認(rèn)為在其網(wǎng)站和電視廣告中做出了一系列誤導(dǎo)性陳述。澳大利亞競爭和消費者委員會依賴行為經(jīng)濟學(xué)來研究Trivago向消費者提供住宿的方式，哪些特定的報價被判定是具有誤導(dǎo)性的。



在澳大利亞法院對行為經(jīng)濟學(xué)的關(guān)注之前，海外監(jiān)管機構(gòu)也進行了類似的研究，例如英國的競爭和市場管理局（CompetitionandMarketsAuthority）正在發(fā)展這一領(lǐng)域的專業(yè)知識，作為一種了解消費者在作出決定時可能如何行為的方法。



背景



澳大利亞競爭和消費者委員會在2019年10月對谷歌有限公司和谷歌澳大利亞私人有限公訴提起訴訟，指控其在收集、保存和使用的個人位置數(shù)據(jù)方面存在誤導(dǎo)行為，并向消費者作出虛假或誤導(dǎo)性陳述。



兩個設(shè)置是該誤導(dǎo)行為的核心：“WebAppActivity”和“LocationHistory”。當(dāng)設(shè)置設(shè)備時，WebAppActivity默認(rèn)為“打開”，而LocationHistory默認(rèn)為“關(guān)閉”。澳大利亞競爭和消費者委員會的主要論點是，一些用戶看到位置歷史記錄被關(guān)閉后，會認(rèn)為這意味著谷歌不會收集或使用個人位置數(shù)據(jù)。相應(yīng)的，WebAppActivity也必須被關(guān)閉。



澳大利亞聯(lián)邦法院的判決



澳大利亞競爭和消費者委員會根據(jù)三種情況，引用了三類不同的安卓用戶：





1.場景1的用戶比其他人更關(guān)心個人隱私。澳大利亞競爭和消費者委員會稱，為了收集他們的個人位置數(shù)據(jù)，谷歌使用隱私和條款屏幕上顯示的內(nèi)容誤導(dǎo)了這些用戶。



2.場景2是用戶決定關(guān)閉位置歷史記錄。澳大利亞競爭和消費者委員會稱谷歌誤導(dǎo)這些用戶不再繼續(xù)收集和使用他們的個人位置數(shù)據(jù)。



3.場景3是決定關(guān)閉WebAppActivity的用戶，他們查看了WebAppActivity登陸頁面上關(guān)于位置數(shù)據(jù)的內(nèi)容。澳大利亞競爭和消費者委員會稱谷歌誤導(dǎo)了這些用戶，稱“開啟”WebAppActivity將不會收集個人位置數(shù)據(jù)。



大法官Thawley認(rèn)為，澳大利亞競爭和消費者委員會在三種情況下都對谷歌提出了部分指控。法官大人推理的核心是，根據(jù)有關(guān)行偏差的專家證據(jù)，并非所有用戶都會以同樣的方式閱讀谷歌的數(shù)據(jù)操作信息或理解谷歌的信息。雖然這意味著一些用戶沒有被誤導(dǎo)，但還會其他人“不會像谷歌提交的用戶那樣表現(xiàn)得非常謹(jǐn)慎和細(xì)心”。值得注意的是，后一類用戶也包括那些可能特別關(guān)注隱私問題的用戶。



這對企業(yè)意味著什么？



澳大利亞競爭和消費者委員會將繼續(xù)關(guān)注誤導(dǎo)消費者的商業(yè)行為，他們認(rèn)為這些行為削弱了消費者在使用和收集個人資料時作出知情決定的能力。



因此企業(yè)應(yīng)考慮如何將信息呈現(xiàn)給消費者，特別是：



·數(shù)字環(huán)境中信息呈現(xiàn)方式的設(shè)計是否會阻礙消費者閱讀或參與材料。這包括鏈接的組織方式和方便性、文本大小、文本顏色、文本長度和標(biāo)題的使用；



·信息是否以簡明、清晰、明確的方式呈現(xiàn)，使消費者容易理解、容易略讀或快速閱讀信息；



·多多揣摩消費者在“快速”閱讀提供給他們的信息時可能做出如何理解？而不能假定消費者會反復(fù)閱讀信息和免責(zé)聲明以獲得充分理解；和



·消費者是否需要引用多個頁面才能完全理解條款和條件，這種復(fù)雜性是否意味著一些消費者會被誤導(dǎo)？


標(biāo)簽：甘南 晉中 信陽 唐山 包頭 龍巖 樂山 那曲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No . 2）案對信息披露事件方面的啟示》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No . 2）案對信息披露事件方面的啟示》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266