主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 以公眾對(duì)品牌的混淆度來(lái)判斷是否屬于“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”

以公眾對(duì)品牌的混淆度來(lái)判斷是否屬于“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”
熱門標(biāo)簽：電話銷售是做什么的 電視購(gòu)物行業(yè) 銀行客服 電銷機(jī)器人源碼 電銷業(yè)務(wù) 電話銷售團(tuán)隊(duì) 使用U盤裝系統(tǒng) 電銷團(tuán)隊(duì)
來(lái)源：中國(guó)檢察官

作者：林勝超、傅蝶蝶

商標(biāo)作為商業(yè)標(biāo)識(shí)，其價(jià)值離不開(kāi)依附的商品，而且商標(biāo)是權(quán)利人經(jīng)營(yíng)的品牌或品牌的一部分經(jīng)依法注冊(cè)后，受法律保護(hù)的專有權(quán)，商標(biāo)的本質(zhì)意義在于區(qū)分不同品牌的商品。故筆者認(rèn)為，認(rèn)定兩種以上注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)從假冒行為是否混淆公眾對(duì)品牌的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，具體分析如下：

1.注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量不具有區(qū)分商品來(lái)源的意義，不應(yīng)作為認(rèn)定是否屬于兩種以上注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，部分商標(biāo)存在意義上的相近。例如阿迪達(dá)斯有限公司名下的注冊(cè)號(hào)為28965493 的“阿迪達(dá)斯”和注冊(cè)號(hào)為7358318 的“Adidas”，對(duì)普通消費(fèi)者而言，該兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)僅為中文與英文的區(qū)別，指向均為同一品牌。另一方面，部分商標(biāo)存在意義的重復(fù)。例如假冒“新百倫”案中權(quán)利人注冊(cè)NEW BALANCE”注冊(cè)商標(biāo)，該三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)通常在一件商品上搭配使用，反映的亦是同一商品品牌?？梢?jiàn)，假冒注冊(cè)商標(biāo)個(gè)數(shù)更多并不必然加劇混淆公眾對(duì)品牌的認(rèn)知，對(duì)權(quán)利人的利益侵害并不必然大于假冒一種注冊(cè)商標(biāo)的情形。

2.假冒的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)指向不同品牌的，應(yīng)認(rèn)定為“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”。從消費(fèi)者的觀念分析，消費(fèi)者通過(guò)對(duì)比商品品牌來(lái)選購(gòu)商品，商品的商標(biāo)代表了商品的品牌。如果侵權(quán)人在多個(gè)商品上假冒了兩個(gè)以上注冊(cè)商標(biāo)，但該兩個(gè)商標(biāo)在消費(fèi)者觀念里代表的是同一種品牌的，則也應(yīng)認(rèn)定為假冒一種注冊(cè)商標(biāo)。例如，注冊(cè)號(hào)第24158775 注冊(cè)號(hào)第8725557 ，即使二者顏色有所區(qū)別，局部有所不同，但對(duì)于普通消費(fèi)者而言均指向權(quán)利人阿迪達(dá)斯有限公司的“Adidas”品牌，認(rèn)定屬于兩種商標(biāo)有悖于一般觀念。但是，對(duì)于注冊(cè)號(hào)第9327650 的“Adicolor”，其作為權(quán)利人阿迪達(dá)斯有限公司的子品牌之一，與上述注冊(cè)商標(biāo)有明顯區(qū)別，對(duì)消費(fèi)者而言指向不同品牌，應(yīng)認(rèn)定假冒兩種以上的注冊(cè)商標(biāo)。另外，對(duì)于注冊(cè)號(hào)為第4962008 ，其同樣作為“Adidas”的子品牌，與前述商標(biāo)相似，對(duì)消費(fèi)者而言是否指向不同品牌，需通過(guò)調(diào)查確定。

3.假冒兩個(gè)以上權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)定為“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”。在兩件以上的商品上假冒不同權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)，與侵權(quán)人因假冒商品原樣而不可避免假冒多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的情形不同，其實(shí)施侵害行為積極，侵犯多個(gè)權(quán)利人利益。無(wú)論兩者商標(biāo)的外部特征是否基本一致，均應(yīng)更嚴(yán)格評(píng)價(jià)。


標(biāo)簽：淮南 安陽(yáng) 拉薩 吐魯番 安徽 徐州 長(zhǎng)沙 黑龍江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《以公眾對(duì)品牌的混淆度來(lái)判斷是否屬于“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《以公眾對(duì)品牌的混淆度來(lái)判斷是否屬于“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266