香蕉国产精品偷在线播放,久久久精品麻豆,九九热视频精品在线观看

主頁 > 知識庫 > 專利申請權(quán)作為擔(dān)保融資的法律要求

專利申請權(quán)作為擔(dān)保融資的法律要求

專利申請權(quán)系發(fā)明人向知識產(chǎn)權(quán)局申請保護(hù)其發(fā)明或設(shè)計的一種權(quán)利。這種申請權(quán)不是實體的權(quán)利，應(yīng)該被認(rèn)為只是一種程序上的權(quán)利。只有在申請之后，經(jīng)過專利要件的審杳之后，所給予的專利權(quán)才是一種實體上的權(quán)利。先前的研究指出，可能是因為專利法第r條規(guī)定，“專利小請權(quán)可以轉(zhuǎn)讓”，使得有些人主張弓利申請權(quán)跟弓利權(quán)一樣，可以作為質(zhì)押的標(biāo)的。這樣的觀點存在著幾項錯誤。第一，即使專利申請權(quán)跟C利權(quán)一樣可以轉(zhuǎn)讓，也并不表示兩者具有相同的法律評價，而都可以作為質(zhì)押的標(biāo)的。專利申請權(quán)只是一種程序上的權(quán)利，并非實質(zhì)的權(quán)利，只有在申請之后，經(jīng)過々?利要件的審杳，給予專利權(quán)之后，才開始進(jìn)入專利權(quán)實質(zhì)的保護(hù)階段。換言之，縱使發(fā)明人擁有專利申請權(quán)，并進(jìn)行專利申請，審行的結(jié)果也可能駁回專利申請，發(fā)明人最后并未擁有專利權(quán)?？v然是這樣，發(fā)明人卻也已經(jīng)發(fā)揮了他專利申請權(quán)應(yīng)具備的權(quán)能。由此可知，專利申請權(quán)雖然有“專利”二字，但不同于專利權(quán)。專利申請權(quán)與專利權(quán)兩者之間，具有階段先后以及程序與實體上的差別。第二，就設(shè)定擔(dān)保的目的來說，單純僅以專利申請權(quán)作為擔(dān)保的標(biāo)的，對于融資者來說，沒有任何意義。因為這樣一種程序上的權(quán)利，只對可能取得專利內(nèi)容的發(fā)明人或是設(shè)計人有意義，他們要為自己取得專利權(quán)，必須要通過專利申請權(quán)發(fā)動申請專利的程序，才能進(jìn)一步地取得專利權(quán)。因此,專利申請權(quán)的重要性在于導(dǎo)引出后階段具有實體權(quán)利的專利權(quán)，并非專利申請權(quán)本身具有如何的實體權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)意義。照這樣繼續(xù)推論下去，自然可以理解到這樣一種程序上的權(quán)利本身，并沒有經(jīng)濟(jì)價值,對于融資者來說，根本沒有動機(jī)與實質(zhì)的利益接受單單以專利申請權(quán)作為融資擔(dān)保的標(biāo)的。國內(nèi)許多文章花了很多篇幅在探討專利申請權(quán)可否作為質(zhì)押的標(biāo)的，其實只是在做傳統(tǒng)民事法理的演繹而已，對于真正探討這種利用可能的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)作為融資擔(dān)保，沒有太大助益。其實核心的重點在于一項發(fā)明或者是設(shè)計，極有可能取得專利權(quán)，但是在實際取得。利權(quán)之前，得否作為融資擔(dān)保的標(biāo)的。因此我們應(yīng)該要注意的應(yīng)該是另一個問題：一項發(fā)明或者設(shè)計，在開始專利申請前，以及開始專利申請后但尚未取得專利權(quán)之前，能不能依據(jù)擔(dān)保法作為融資擔(dān)保的標(biāo)的，借以取得資金？

從擔(dān)保法的規(guī)定看來，答案應(yīng)當(dāng)是否定的。因為擔(dān)保法明確規(guī)定只有專利權(quán)，而專利權(quán)的意義，就只是在取得專利權(quán)之后，可以實施、轉(zhuǎn)讓，以及許可他人實施等內(nèi)涵。同時有關(guān)專利權(quán)質(zhì)押合同登記的相關(guān)管理辦法，也規(guī)定申請權(quán)并非可以作為質(zhì)押的標(biāo)的。這樣的規(guī)定，對于很多利用專利權(quán)作為主要收益來源的知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)來說，是很不利的。通常一項專利權(quán)的取得，從開始進(jìn)行專利申請到真正取得專利權(quán)，可能要經(jīng)過好幾年的時間，而知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)在這段時間中，由于已經(jīng)投入了大筆的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，因此急需利用融資取得資金，進(jìn)行產(chǎn)品的推廣銷售。對于知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)來說,在取得專利權(quán)之前,也就是在開始專利申請前，以及開始申請后到取得專利權(quán)之間，仍舊存有融資的需求。這個時候，除了利用將要或正在申請專利的發(fā)明、設(shè)計或是技術(shù)來作為擔(dān)保之外，知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)有可能很難再提出其他的擔(dān)保品，就實務(wù)運(yùn)作的角度來說，這個不是擔(dān)保法法理的分析，而是實務(wù)上亟待解決的問題。所以相關(guān)的討論不是在得出了“擔(dān)保法第七卜五條第三款的專利權(quán)不包括未申請的發(fā)明或技術(shù)”之后就可以停止,作為法律工作者，應(yīng)該更進(jìn)一步思考，在全面推動與協(xié)助利用知識產(chǎn)權(quán)作為融資擔(dān)保時，應(yīng)該如何從法制規(guī)劃上加以協(xié)助。而關(guān)于這一點，應(yīng)當(dāng)從社會層面、經(jīng)濟(jì)層面，以及法律層面，做一個整合的思考判斷。本文以為,雖然從擔(dān)保法的規(guī)定來說，尚未取得專利權(quán)核準(zhǔn)的發(fā)明或是技術(shù)等，不能以抽象上的權(quán)利歸屬，如弓利申請權(quán)等，作為擔(dān)保的標(biāo)的，但關(guān)于這種結(jié)果，應(yīng)當(dāng)被視為是立法規(guī)范上的疏漏，而不是法律有意的禁止。因為利用弓利權(quán)作為擔(dān)保的標(biāo)的，重點在于著眼于實施C利權(quán)所可能創(chuàng)造出的經(jīng)濟(jì)利益,借此作為融資者提供資金交換價值的擔(dān)保，所以，一項尚未申請專利權(quán)的發(fā)明，或是已經(jīng)開始申請程序的發(fā)明，對于融資者來說，是具有潛在可能的經(jīng)濟(jì)利益的，只要將來一旦取得專利權(quán),就擁有了可以期待的經(jīng)濟(jì)收益。融資者愿不愿意接受這樣的擔(dān)保標(biāo)的，應(yīng)該交由市場自行判斷，不需要以法律限制禁止，畢竟融資行為對r融資者來說，本來就具有商業(yè)風(fēng)險。當(dāng)融資者自行衡量愿意承擔(dān)將來專利權(quán)申請可能被駁回的風(fēng)險時，實在沒石其他更重要的公共利益，值得以法律禁止這樣的商業(yè)行為。因此，在法律工作上，只要針對可能產(chǎn)生的弊端與紛爭加以規(guī)范即可。

標(biāo)簽：玉林承德烏蘭察布池州河南宜賓中山洛陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《專利申請權(quán)作為擔(dān)保融資的法律要求》，本文關(guān)鍵詞專利申請,權(quán),作為,擔(dān)保,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。