主頁 > 知識庫 > 界定商標(biāo)在先抗辯權(quán)客體的表現(xiàn)形式

界定商標(biāo)在先抗辯權(quán)客體的表現(xiàn)形式

熱門標(biāo)簽:高德地圖標(biāo)注方式 人工智能電銷機(jī)器人新功能 南京營銷外呼系統(tǒng)代理 廣西個人能辦理400電話嗎 太原銷售外呼系統(tǒng)公司 小谷智能電銷機(jī)器人官網(wǎng) 合肥呼叫中心外呼系統(tǒng)運(yùn)營商 地圖標(biāo)注端口 旅游廁所百度地圖標(biāo)注
來源:上海市徐匯區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭

作者:張 夏

(一)符合商標(biāo)的基本構(gòu)成要件

商標(biāo)法條文“他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)”的重點應(yīng)該是“商標(biāo)”,在先使用商標(biāo)必須首先擁有商標(biāo)的特性,即顯著性、非功能性、合法性。該標(biāo)識能夠起到區(qū)分商品來源的作用,表明經(jīng)營者的主體地位,并且不能侵犯在先權(quán)利。商標(biāo)在先使用制度是為了彌補(bǔ)商標(biāo)注冊制度的缺陷,保障在先使用者的權(quán)益,保障的效力弱于注冊商標(biāo),構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)也不宜低于注冊商標(biāo)。雖然對未注冊商標(biāo)的保護(hù)基礎(chǔ),僅僅因為權(quán)利人沒有注冊商標(biāo)的行政行為,而導(dǎo)致法律的弱保護(hù),但是未注冊商標(biāo)的標(biāo)識也需達(dá)到商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn),才有保護(hù)的意義和價值。

(二)商標(biāo)形態(tài)及類別

商標(biāo)形態(tài)方面,滿足“相同或者近似”。商品類別方面,為“同一種商品或者類似商品”。法條將此列為在先權(quán)的構(gòu)成要件有其必要性,也印證了商標(biāo)在先使用是一種抗辯權(quán),在面臨侵權(quán)訴訟情況下對抗注冊商標(biāo)的理由。試想,如果商標(biāo)完全不相同或者不相似,就不涉及侵權(quán);如果不在同一種或者類似商品上,也不可能構(gòu)成侵權(quán),法條規(guī)定的上述構(gòu)成要件正是在先使用權(quán)作為抗辯權(quán)對抗侵權(quán)指控發(fā)揮作用的前提條件。

《商標(biāo)法》第13條規(guī)定了對馳名商標(biāo)的保護(hù),其中注明“不相同或不相類似商品”,馳名商標(biāo)的保護(hù)可擴(kuò)展到不同類別,如在先商標(biāo)滿足馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn),完全可適用馳名商標(biāo)保護(hù)條款主張權(quán)利,而不需援引在先使用抗辯權(quán)對抗侵權(quán)指控。因此,在先使用商標(biāo)應(yīng)與注冊商標(biāo)相同或相似,且為同一種或者是類似商品,這是引發(fā)抗辯權(quán)的要件之一。

(三)“有一定影響”

商標(biāo)法第59條第3款要求援引在先抗辯權(quán)的商標(biāo)“有一定影響”,對商標(biāo)知名度提出了要求。該如何理解“有一定影響”,學(xué)理和實踐層面沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。首先,對該要件的必要性存在爭論,一部分認(rèn)為應(yīng)廢除此要件,因為大大壓縮了未注冊商標(biāo)權(quán)利和保護(hù)的空間,違背在先權(quán)制度確立的意義;另一部分認(rèn)為在先權(quán)是商標(biāo)注冊制度的補(bǔ)充,只有達(dá)到一定程度影響力,才有補(bǔ)充保護(hù)的必要。其次,即使該要件的存在有其必要性,如何判斷其影響力程度也同樣存在爭議,學(xué)界對商標(biāo)是否需達(dá)到馳名或知名的程度理解不一,司法判例也只是在不同個案中從某一個方面分析商標(biāo)的影響力,并沒有全面且統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)。

與“有一定影響”描述完全相同的文字出現(xiàn)在商標(biāo)法第32條后半句“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”,可能未達(dá)到馳名商標(biāo)的知名度,但其品牌影響力也較高,否則也不值得被搶注。第32條規(guī)定的是以不正當(dāng)手段搶注他人已有一定影響的商標(biāo),搶注者意圖通過將已在市場形成一定知名度的商標(biāo)占為己有而搶占他人信譽(yù)累積起來的市場份額,主觀惡意明顯。而第59條主張在先權(quán)的主體,往往在知曉商標(biāo)被注冊前,就已憑借自身長期經(jīng)營拓展了市場,主觀表現(xiàn)為善意??梢姡?2條及59條適用主體的主觀惡性完全不同,立法保護(hù)著眼點存在差異,“有一定影響”的適用標(biāo)準(zhǔn)不同,對在先使用的商標(biāo)知名度要求不易過高,可以低于第32條中的影響力標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中,“悅跑圈”案例③的審理法院認(rèn)為:立法上看,普通注冊商標(biāo)無“影響”要求,馳名商標(biāo)要求“為相關(guān)公眾廣知曉”,在先使用商標(biāo)“一定影響”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)介于普通商標(biāo)和馳名商標(biāo)之間。另外,“有一定影響”判斷標(biāo)準(zhǔn)也不能僅僅基于銷量,thinkbaby案④原告認(rèn)為因被告證據(jù)體現(xiàn)出的銷售數(shù)量不大而不構(gòu)成“有一定影響”,審理法院認(rèn)為“一定影響并非是很高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),只要在先使用的商標(biāo)持續(xù)地、真實地使用,在相關(guān)公眾范圍內(nèi)產(chǎn)生了識別商品來源的作用時,就可以認(rèn)定其有一定影響”??梢姡蠖鄶?shù)裁判者都認(rèn)為影響力標(biāo)準(zhǔn)不宜過高。

第59條中的“有一定影響”,可以理解為在特定地理范圍被特定的主體所知曉的商標(biāo),地理范圍可為省級、市級甚至縣級;主體范圍可為普通消費(fèi)者、同業(yè)競爭者甚至上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者??傊?,對影響力要求不宜過高,一方面,在先抗辯權(quán)的意義在于免于其侵權(quán)責(zé)任,不妨礙在后商標(biāo)的注冊;另一方面,除保護(hù)知名未注冊商標(biāo)外,對普通未注冊商標(biāo)保護(hù),是我國對個人權(quán)益保護(hù)的進(jìn)步,也是商標(biāo)立法逐漸成熟的必然趨勢。

(一)“使用”

創(chuàng)造商標(biāo)的目的是為區(qū)分商品來源,提高消費(fèi)者熟知度,商標(biāo)只有經(jīng)過“使用”才能實現(xiàn)上述作用。

商標(biāo)意義上的使用,強(qiáng)調(diào)商標(biāo)性使用是商標(biāo)侵權(quán)的前提條件,取決于使用行為是否是商標(biāo)性使用[6]。這不僅要求在先使用者主觀上將其作為商標(biāo)使用起到指示作用,還要求帶有商標(biāo)的商品或服務(wù)有進(jìn)入市場流通的客觀狀態(tài)。既然商標(biāo)意義上的使用是侵權(quán)行為成立的前提要件,那么作為對抗侵權(quán)指控的在先使用權(quán),同樣要求滿足商標(biāo)意義上的使用要件,否則不構(gòu)成侵權(quán),即不需要行使抗辯權(quán)。而商標(biāo)意義上的使用不僅要求使用主體主觀有使用商標(biāo)起到識別作用,而且基于知識產(chǎn)權(quán)的地域保護(hù)性,只有在中國范圍內(nèi)的使用才能認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用。如同thinkbaby案的審理法院認(rèn)為不同時段分別在域外和境內(nèi)使用thinkbaby商標(biāo),域外使用部分不構(gòu)成在先使用,境內(nèi)使用才是商標(biāo)意義上的使用,被認(rèn)定構(gòu)成在先使用。

持續(xù)性使用,要求未注冊商標(biāo)的使用是持續(xù)不間斷的,保護(hù)在先商標(biāo)是為了維護(hù)在先使用者的商譽(yù)及經(jīng)營現(xiàn)狀,如中斷經(jīng)營則保護(hù)客體消失。司法實踐中原告蔣玉友與被告陳國平侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案⑤,陳國平經(jīng)營的餐館門頭使用的“蔣有記”招牌可以追溯1980南京市飲食公司秦淮區(qū)公司對“蔣有記”商標(biāo)的使用,此后繼受主體的使用均是連續(xù)的并且有業(yè)務(wù)承繼關(guān)系及法律上的關(guān)聯(lián)性,但2006年繼受主體被注銷后,在先使用權(quán)也隨之消失。此后被告陳國平經(jīng)營店鋪所使用的“蔣有記”與此前無關(guān),不能主張在先使用權(quán)。因此,“使用”要求持有人有商標(biāo)意義上的使用行為,且需持續(xù)性使用。

(二)“原使用范圍”

在先使用權(quán)本質(zhì)為涉及侵權(quán)訴訟時免于侵權(quán)責(zé)任的抗辯權(quán),同時,基于在先使用商標(biāo)的事實行為,獲得繼續(xù)使用此商標(biāo)的法定權(quán)利,所以商標(biāo)先用權(quán)制度的設(shè)立只是保護(hù)在先商標(biāo)使用人使用的既存狀態(tài)[7]。符合“原使用范圍”即是構(gòu)成抗辯權(quán)的要件,又是對在先使用者在商標(biāo)使用方式及范圍上的限制?!霸褂梅秶敝饕婕吧虡?biāo)形態(tài)及商品類別、地域、經(jīng)營規(guī)模。

1.商標(biāo)形態(tài)及商品種類??v觀不同地區(qū)的立法,日本商標(biāo)法規(guī)定先用權(quán)的范圍僅限于相同的商標(biāo)和商品種類,不能擴(kuò)大到類似商標(biāo)和商品種類上,臺灣地區(qū)規(guī)定先用權(quán)的范圍不能擴(kuò)大商品范圍。尼斯分類將商品分為不同類別,我國的商標(biāo)申請均需要注明商品類別,保護(hù)的注冊商標(biāo)范圍也僅僅限于相同或者類似的商品,那么對在先使用權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)必然不能高于注冊商標(biāo)。在先使用標(biāo)識只能在原范圍使用,而不能擴(kuò)展使用近似標(biāo)識、不能擴(kuò)展到類似商品。

需要注意的是,“原使用范圍”要求在先使用者只能在相同商品上使用相同商標(biāo),是對在先使用標(biāo)識繼續(xù)使用過程中的限制標(biāo)準(zhǔn)。而在先使用抗辯權(quán)的構(gòu)成要件中“相同或近似商標(biāo)”及“同種或類似商品”是面對侵權(quán)指控與注冊商標(biāo)進(jìn)行比對時的標(biāo)準(zhǔn)。

對于商標(biāo)的形態(tài)及種類的限制,注冊商標(biāo)專用權(quán)人尚不能擅自改變商標(biāo)的形態(tài),舉重以明輕,在先使用者當(dāng)然不能改變商標(biāo)的形態(tài),其使用范圍僅僅限于原商標(biāo)以及原商品分類,除非是附加適當(dāng)標(biāo)識區(qū)別于注冊商標(biāo)。

2.地域范圍及經(jīng)營規(guī)模。在先使用者超出原地域范圍及經(jīng)營規(guī)模的商標(biāo)使用行為性質(zhì)如何界定,標(biāo)準(zhǔn)不一。對地域范圍的界定,一種觀點支持將原使用范圍界定為原地理范圍或原使用區(qū)域;另一種觀點認(rèn)為不應(yīng)限制地域范圍。司法判例中,蔣玉友與南京夫子廟飲食有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案⑥審理法院認(rèn)為被告飲食公司只能在餐館原址繼續(xù)使用“蔣甲”商標(biāo),且不得擴(kuò)大經(jīng)營區(qū)域及規(guī)模,在使用中還應(yīng)加上適當(dāng)標(biāo)識,以便與蔣玉友的注冊商標(biāo)形成區(qū)分,避免消費(fèi)者的混淆。對于經(jīng)營規(guī)模的界定,大多數(shù)觀點認(rèn)為不宜限定在先使用人繼續(xù)使用其商標(biāo)的經(jīng)營規(guī)模[3](P239),“啟航考研”案件⑦中,二審法院認(rèn)為:原有范圍不受在先使用的限制,后續(xù)使用行為無論是否超出在先使用時的規(guī)模均屬于原有范圍。

商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)保護(hù)的客體不同,對于原有范圍的限制也不能等同為專利中的原有地理范圍及經(jīng)營規(guī)模。在先商標(biāo)使用人既然投入了勞力、金錢,不僅是為了開拓市場,也是為潛在的擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、擴(kuò)張銷售地域、籠絡(luò)潛在客戶做準(zhǔn)備,完全限制在先使用者經(jīng)營的地理范圍及經(jīng)營規(guī)模并不合理。但是,在先使用者應(yīng)該預(yù)見不注冊商標(biāo)導(dǎo)致經(jīng)營地域被限制的風(fēng)險,對在先使用者完全放開地理范圍及規(guī)模的限制,會擠占商標(biāo)注冊人的市場規(guī)模,與鼓勵商標(biāo)注冊制度相矛盾。所以,在經(jīng)營地域方面,不能完全將營業(yè)范圍限為原經(jīng)營地址這一地理上的地域范圍,而應(yīng)該限制為其商標(biāo)知名度所輻射的地域范圍,并在不同各案中具體考量。既然已經(jīng)限制了地域范圍,對經(jīng)營規(guī)模則不應(yīng)過多限制,因為經(jīng)營者因規(guī)模限制要么業(yè)務(wù)范圍受限繼而超范圍投資得不到市場回報,要么放棄在先使用商標(biāo),都不符合立法初衷。所以,在經(jīng)營規(guī)模方面,不應(yīng)有所限制。

3.經(jīng)營途徑。隨著電子商務(wù)的發(fā)展,線上線下雙重購物模式給消費(fèi)者更多選擇空間,傳統(tǒng)銷售模式中,商家銷售網(wǎng)絡(luò)在地理上的覆蓋范圍基本等同消費(fèi)者接受服務(wù)的范圍,而網(wǎng)絡(luò)銷售打破了地域甚至國界限制,難以界定經(jīng)營范圍,如任憑在先商標(biāo)使用者拓展網(wǎng)絡(luò)銷售渠道等于變相規(guī)避商標(biāo)注冊制度,與注冊商標(biāo)權(quán)人形成直接競爭關(guān)系。新時代的問題需要新思路:第一類,純粹的實體經(jīng)營模式,只是在網(wǎng)站頁面對未注冊商標(biāo)進(jìn)行宣傳,達(dá)到推廣品牌知名度的目的,在網(wǎng)絡(luò)上不能直接獲得產(chǎn)品或服務(wù)的情況下,應(yīng)允許此種使用行為。例如,審理“古木夕羊”案⑧的審理法院認(rèn)為:領(lǐng)弦公司在天貓平臺投放相應(yīng)的廣告中使用“古木夕羊”的行為系對”古木夕羊”商標(biāo)的描述性使用,故領(lǐng)弦公司在經(jīng)營活動中對于”古木夕羊”的使用行為并未脫離”原有范圍”的范疇;第二類,在先為實體銷售模式之后拓展為網(wǎng)絡(luò)銷售,將網(wǎng)絡(luò)作為銷售網(wǎng)點,網(wǎng)友可直接通過網(wǎng)店獲得產(chǎn)品或服務(wù),在先商標(biāo)使用者規(guī)避了地域限制并可無限制拓展業(yè)務(wù)范圍,如這樣的行為被允許,那花費(fèi)時間及金錢注冊商標(biāo)的意義何在,會沖擊商標(biāo)注冊制度;第三類,在先為網(wǎng)絡(luò)銷售模式之后延伸其他網(wǎng)絡(luò),可限定在原有網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)范圍途徑繼續(xù)經(jīng)營。例如,“悅跑圈”案審理法院將其商標(biāo)的使用途徑限制為原先使用的微信、微博,不得再增加新的網(wǎng)絡(luò)途徑,不得拓展線下經(jīng)營。

(四)附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識

商標(biāo)法雖然允許在先商標(biāo)繼續(xù)使用,但出于重點保護(hù)注冊商標(biāo)的意圖,便于消費(fèi)者區(qū)分不同市場主體,要求未注冊商標(biāo)使用者在其商標(biāo)上附加一定區(qū)別標(biāo)識與注冊商標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。例如上文中提及的“蔣甲”及“啟航考研”案件中對被告在先商標(biāo)的繼續(xù)使用均做出附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識的規(guī)定。

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商標(biāo)注冊是大勢所趨,但依然存在大量未注冊商標(biāo),商標(biāo)在先使用抗辯權(quán)的出現(xiàn)是商標(biāo)法發(fā)展的必然產(chǎn)物。雖然商標(biāo)法對商標(biāo)在先使用抗辯權(quán)做出了規(guī)定,鑒于條款過于模糊欠缺可操作性,導(dǎo)致類似案例判決結(jié)果的迥異,需出臺與條文配套的細(xì)化條例或配套解釋,希望對在先抗辯權(quán)構(gòu)成要素的分析能為完善商標(biāo)制度盡綿薄之力。


標(biāo)簽:隨州 長春 南通 隴南 天門 昆明 呼和浩特 南京

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《界定商標(biāo)在先抗辯權(quán)客體的表現(xiàn)形式》,本文關(guān)鍵詞  界定,商標(biāo),在先,抗辯權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《界定商標(biāo)在先抗辯權(quán)客體的表現(xiàn)形式》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于界定商標(biāo)在先抗辯權(quán)客體的表現(xiàn)形式的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章