国产高清av在线,中文字幕无码制服丝袜在线

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)法基本原則——意思自治原則

商標(biāo)法基本原則——意思自治原則

《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！逼渲?，自愿原則通常被表述為意思自治原則。意思自治原則是指民事主體依照自己的理性判斷，自主參與民事活動(dòng)，管理自己的事務(wù)，不受他人特別是政府的非法干預(yù)。意思自治包括意志自由和自己責(zé)任兩方面的內(nèi)容。意志自由的內(nèi)容如上所述。所謂自己責(zé)任是指任何有責(zé)任能力的人都要履行自己自愿承擔(dān)和依法承擔(dān)的義務(wù)，同時(shí)對(duì)因自己的過(guò)失給他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任。意思自治原則的預(yù)設(shè)前提是承認(rèn)民事主體是自己利益的最佳判斷者，因而排除他人特別是政府對(duì)私人事務(wù)的非法干預(yù)。

商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，有關(guān)商標(biāo)的事務(wù)同樣應(yīng)當(dāng)貫徹意思自治原則，是否使用商標(biāo)；是否申請(qǐng)注冊(cè)、續(xù)展；是否許可他人使用或者轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)，以什么條件許可或者轉(zhuǎn)讓；是否對(duì)他人的注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h；對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟；等等；都應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己決定，主管機(jī)關(guān)不能越俎代庖，政府的干預(yù)只能限于維護(hù)公共利益的需要。

我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)審查制度集中體現(xiàn)了主管部門(mén)越俎代庖的積極性：審查機(jī)關(guān)不但要對(duì)拒絕注冊(cè)的絕對(duì)事項(xiàng)進(jìn)行審查，而且要主動(dòng)對(duì)拒絕注冊(cè)的相對(duì)事由進(jìn)行審查。該制度不但極大地增加了審查機(jī)關(guān)的工作量，而且被批評(píng)為“依職權(quán)介入或甚至挑起前后商標(biāo)權(quán)人之糾紛”。，違背了私法必須遵循的意思自治原則。此次修法過(guò)程中，雖有專家建議取消對(duì)相對(duì)事由的審查，但終未得到采納。其理由當(dāng)然是冠冕堂皇——維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)的質(zhì)量和保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，因?yàn)橹袊?guó)的商標(biāo)權(quán)人能力有限，讓他們自己維護(hù)自己的權(quán)利不現(xiàn)實(shí)，而且可能造成商標(biāo)秩序的混亂。其實(shí)，保留對(duì)相對(duì)事由的主動(dòng)審查，審查員也只能對(duì)在先注冊(cè)商標(biāo)和在先商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行對(duì)比審查，其他在先權(quán)利和在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)等仍然無(wú)法納入審查范圍，而且，商標(biāo)是否近似，商品是否類似，只有在市場(chǎng)中才能做出比較準(zhǔn)確的判斷。何況，在先權(quán)利人還可以通過(guò)異議、撤銷(xiāo)程序維護(hù)自己的權(quán)利，即使由于疏忽，撤銷(xiāo)權(quán)消滅，我們還可以通過(guò)賦予在先使用人先用權(quán)來(lái)平衡當(dāng)事人的利益。另一方面，我們也可以通過(guò)強(qiáng)化對(duì)申請(qǐng)人的誠(chéng)信要求和對(duì)惡意搶注行為的處罰，最大限度地減少搶注行為。所以，大可不必杞人憂天。實(shí)際上，歐盟已經(jīng)進(jìn)行了這方面的改革。《歐共體商標(biāo)條例》第8條第1款、第3款、第4款、第5款都明確規(guī)定，相同或者近似商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)在先商標(biāo)所有人的異議,才能“不予注冊(cè)”。歐盟27個(gè)成員國(guó)中，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等14個(gè)國(guó)家的商標(biāo)法規(guī)定審查員不能主動(dòng)對(duì)相對(duì)事由進(jìn)行審查。我國(guó)商標(biāo)年注冊(cè)申請(qǐng)量已近百萬(wàn)件,申請(qǐng)案大量積壓，審查機(jī)關(guān)面臨巨大的壓力，取消對(duì)相對(duì)事由的主動(dòng)審查，將有關(guān)爭(zhēng)議留給異議程序和撤銷(xiāo)程序解決，可以大大提高審查效率，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也不會(huì)影響商標(biāo)注冊(cè)的質(zhì)量。取消對(duì)相對(duì)事由的主動(dòng)審查，將保護(hù)商標(biāo)不被他人進(jìn)行混淆性注冊(cè)和搶注的事情交由商標(biāo)所有人自己負(fù)責(zé)，符合商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性和意思自治原則，避免“依職權(quán)介入或甚至挑起前后商標(biāo)權(quán)人之糾紛”的尷尬，而且可以省去大量的無(wú)用功(1999年核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)的不足29%),節(jié)約行政資源。一舉數(shù)得，何樂(lè)而不為？把私人的事情交給私人去做，不要擔(dān)心他們做不好，他們會(huì)在游泳中學(xué)會(huì)游泳。不讓他們下水，那就永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)。

2001年《商標(biāo)法》第44條關(guān)于自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)局有權(quán)撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定，是違反意思自治原則的又一典型條款。商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)，其轉(zhuǎn)讓合同的效力，取決于當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)合法，登記僅是商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，未登記在私法上的后果只能限于受讓人不能取得商標(biāo)權(quán)，而商標(biāo)法卻規(guī)定商標(biāo)局得據(jù)以撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)。這不僅是對(duì)意思自治原則的違反，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成對(duì)私權(quán)的侵犯。如果出于維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者利益的需要，可對(duì)自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)引起混淆的當(dāng)事人處以罰款，宣告該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，而不能剝奪當(dāng)事人依法取得的商標(biāo)權(quán)。

由此可見(jiàn)，在商標(biāo)法領(lǐng)域貫徹尊重私權(quán)，尊重意思自治的法治原則還任重道遠(yuǎn)。

自己責(zé)任主要體現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有在行為人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的情況下，才對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的商標(biāo)法對(duì)此都有明確的規(guī)定。。而我國(guó)2001年《商標(biāo)法》第52條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，從邏輯上解釋，即使使用者無(wú)過(guò)失，商品在市場(chǎng)上互不見(jiàn)面，根本不可能發(fā)生混淆，使用者也要承擔(dān)賠償責(zé)任甚至行政責(zé)任。商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐中確實(shí)存在這樣的問(wèn)題，如涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題。即使委托方的商標(biāo)權(quán)是真實(shí)有效的，加工商品全部交付給委托方，完全不在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售，國(guó)內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)人卻可以根據(jù)第52條第1款指控加工方侵權(quán)，這樣的規(guī)定對(duì)我國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展十分不利。我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)第52條第1款的解釋是：“凡’未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)’的行為，皆構(gòu)成侵權(quán)……這種侵權(quán)行為是以這種擬制性的推定為法律基礎(chǔ)的。所謂擬制性推定，乃是不允許以反證推翻的推定，其實(shí)際效果與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)二致?！闭?qǐng)注意，這里所說(shuō)的“構(gòu)成侵權(quán)”，在沒(méi)有區(qū)分構(gòu)成侵權(quán)和承擔(dān)損害賠償責(zé)任的語(yǔ)境下，等同于侵犯商標(biāo)權(quán)損害賠償責(zé)任適用擬制性過(guò)錯(cuò)推定?？紫榭∠壬诮酉聛?lái)的分析中，清楚地表明了這一觀點(diǎn)。從法理上講，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)法上基本的歸責(zé)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任，是各國(guó)侵權(quán)責(zé)任法理論一致認(rèn)可的。除非基于公共利益和政策考量，由法律明確規(guī)定對(duì)某些損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在無(wú)法律明確規(guī)定的情況下令無(wú)過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任是違法的。在這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)商標(biāo)法和專利法的相關(guān)規(guī)定都大大高于TRIPS協(xié)定的要求，這與我國(guó)的國(guó)情是極不相稱的。此次商標(biāo)法修改應(yīng)當(dāng)按照TRIPS協(xié)定第45條的規(guī)定，將故意和重大過(guò)失侵犯商標(biāo)權(quán)作為承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。

標(biāo)簽：淮南黑龍江吐魯番長(zhǎng)沙徐州安徽拉薩安陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)法基本原則——意思自治原則》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

商標(biāo)法基本原則——意思自治原則

QQ咨詢

電話咨詢