浪潮国产在线精品无码,麻豆app国产高清视频无限看

主頁 > 知識(shí)庫 > 表明商品來源地使用地名商標(biāo)

表明商品來源地使用地名商標(biāo)

【案例】句容煤廠訴柏某商標(biāo)侵權(quán)案

（一）案情簡(jiǎn)介

柏某經(jīng)營(yíng)的“美味飯店”位于著名的道教圣地——茅山風(fēng)景區(qū)內(nèi)，由其丈夫王某用當(dāng)?shù)剞r(nóng)家自養(yǎng)的草雞、草鵝（當(dāng)?shù)胤窖苑Q“老鵝”）腌制的咸雞、咸鵝自1995年開始就作為飯店一道風(fēng)味菜肴，同時(shí)也兼作外售。由于柏某經(jīng)營(yíng)的“美味飯店”所銷售的咸鵝、咸雞口味好，王某及其腌制的老（草）鵝、草雞有了一定聲譽(yù)，逐漸成為遠(yuǎn)近聞名的具有地方特色的一種風(fēng)味腌制食品。至2001年，柏某以茅山特產(chǎn)開始批量出售印有“茅山老鵝”、“茅山草雞”字樣包裝袋的鵝、雞腌制品。2001年5月26日地方報(bào)紙《句容日?qǐng)?bào)》以“王某小手藝打開大市場(chǎng)”為題，報(bào)道了“美味飯店”制作、銷售“茅山老鵝”的有關(guān)情況。句容市某廠（下稱某廠）于2002年11月向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“茅山”文字商標(biāo)，核定使用商品第29類，即板鴨、家禽等。某廠發(fā)現(xiàn)柏某制作的鵝、雞腌制品外售包裝上印有“茅山老鵝”、“茅山草雞”字樣，某廠遂以商標(biāo)侵權(quán)為由，向法院提起訴訟。

（二）本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

注冊(cè)商標(biāo)含有地名的，商標(biāo)專用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營(yíng)者為表明地理來源等正當(dāng)用途而在商品名稱中使用該地名。

除各自使用的地名文字相同外，如果商品名稱與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似，或者注冊(cè)商標(biāo)使用的地名除具有地域含義外，還具有使相關(guān)公眾與注冊(cè)商標(biāo)的商品來源必然聯(lián)系起來的其他含義（即第二含義），則不屬于合理使用。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標(biāo)法第10條第2款縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

第52條第（1）項(xiàng)、第（5）項(xiàng)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的；給他人的注冊(cè)商標(biāo)造成其他損害的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

商標(biāo)法實(shí)施條例第50條第（1）項(xiàng)在同一種或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的屬于商標(biāo)法第52條第（5）項(xiàng)所稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

第49條注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

最高人民法院對(duì)遼寧省高院《關(guān)于大連金州酒業(yè)有限公司與大連市金州區(qū)白酒廠商標(biāo)侵權(quán)一案的請(qǐng)示》答復(fù)I（2004）民三他字第6號(hào)1:注冊(cè)商標(biāo)含有地名的，商標(biāo)專用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營(yíng)者為表明地理來源等正當(dāng)用途而在商品名稱中使用該地名。但是，除各自使用的地名文字相同外，如果商品名稱與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似，或者注冊(cè)商標(biāo)使用的地名除具有地域含義外，還具有使相關(guān)公眾與注冊(cè)商標(biāo)的商品來源必然聯(lián)系起來的其他含義（即第二含義），則不在此限。

（四）當(dāng)事人的意見及其理由

本案原告訴稱，“茅山”文字商標(biāo)是我公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，被告未經(jīng)我公司許可在同類產(chǎn)品——腌制老鵝上使用茅山商標(biāo)和裝潢，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求判令柏某停止侵權(quán)，銷毀含有“茅山”字樣的侵權(quán)包裝物、廣告板，并登報(bào)賠禮道歉、消除影響；同時(shí)賠償損失20萬元。

本案被告柏某辯稱，在原告建廠之前飯店就一直將茅山老鵝作為商品的名稱使用，屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其在自己的商品上使用的商標(biāo)是“天貴”，而原告的商品上使用的是“農(nóng)家”商標(biāo)，不會(huì)產(chǎn)生混淆。而且茅山是地名，“茅山老鵝”是茅山地區(qū)的傳統(tǒng)特色食品，原告把大眾知曉的地名、商品的通用名稱注冊(cè)為商標(biāo)，具有阻止其他廠家使用茅山老鵝這一通用名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)故意，依法應(yīng)予制止，所以原告要求判令賠償損失20萬元既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

（五）法院的判決結(jié)果及其理由

法院經(jīng)審理認(rèn)為，“茅山”系地名商標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有地名的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。本案中，柏某在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品包裝上使用“茅山”字樣是一種正當(dāng)使用，不會(huì)誤導(dǎo)公眾，其行為并不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，據(jù)此駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

（六）評(píng)述

1.關(guān)于地名商標(biāo)的保護(hù)

首先，根據(jù)國(guó)際慣例，地名原則上不得作為商標(biāo)使用，如果將地名作為商標(biāo)為一家企業(yè)或個(gè)人所獨(dú)占，則會(huì)妨礙他人將該地名作為地理標(biāo)識(shí)的使用，或使商標(biāo)具有地理欺騙性。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第10條也明文規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外。如何理解“地名具有其他含義”？我們認(rèn)為應(yīng)結(jié)合地名一般不得作為商標(biāo)注冊(cè)使用的原因來理解，地名的主要功能在于標(biāo)識(shí)產(chǎn)品或服務(wù)的地理來源，本身并不具有顯著性，因而不能起到商標(biāo)的區(qū)別不同生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的作用。因此，地名具有其他含義應(yīng)理解為，該地名具有明顯有別于地名的、明確的、易于為公眾所接受的含義，就是說該第二含義應(yīng)當(dāng)強(qiáng)于地名本身含義，從而足以使該地名起到商標(biāo)所應(yīng)具有的標(biāo)識(shí)性作用。因?yàn)?，從商?biāo)的本質(zhì)特征是標(biāo)明商品及服務(wù)的來源，以便他人在選擇商品或服務(wù)時(shí)不至于產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆。美國(guó)傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)理論以職責(zé)混淆為核心，認(rèn)為標(biāo)記本身并沒有意義，只有在和特定商品和特定的商譽(yù)相聯(lián)系時(shí)才值得保護(hù)。商標(biāo)只是提供一種信息，降低消費(fèi)者搜索商品的成本，因此，關(guān)鍵是保護(hù)公眾，而不是商標(biāo)所有人，充其量是在保護(hù)公眾獲取正確信息意義上保護(hù)商標(biāo)所有人。因此，當(dāng)某一商標(biāo)成為質(zhì)量保證的代名詞時(shí)，商標(biāo)權(quán)人對(duì)該商標(biāo)的使用除為標(biāo)明來源外，更多的是彰顯商品或服務(wù)的質(zhì)量保證。地名商標(biāo)表現(xiàn)得尤其明顯，商標(biāo)權(quán)人通過自己的商業(yè)努力使其商標(biāo)成為某一產(chǎn)品的化身時(shí)，該商標(biāo)中的地名已不再僅是一個(gè)地理名稱，而成為商品質(zhì)量與信譽(yù)的象征。正如我們?cè)诮庾x“茅臺(tái)”地名商標(biāo)時(shí)，消費(fèi)者第一反應(yīng)是作為商品的“茅臺(tái)”白酒，而那個(gè)遠(yuǎn)在貴州的小鎮(zhèn)名則處于次要的地位；國(guó)外消費(fèi)者在接觸“青島”這個(gè)地名商標(biāo)時(shí)，第一反應(yīng)也是作為商品的“青島啤酒”，而中國(guó)的海濱城市——山東省青島市處于次要的地位。相反，國(guó)家商標(biāo)局拒絕美國(guó)華盛頓蘋果委員會(huì)注冊(cè)“華盛頓及圖”、“WASHING?TON及圖”商標(biāo)申請(qǐng)，就是基于其屬于公眾知曉的地名，禁止作為商標(biāo)的理由。一方面，對(duì)本身具有公共性的詞匯過度地壟斷使用，會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序，從而背離商標(biāo)制度的宗旨。另一方面，在商標(biāo)有效期內(nèi)，權(quán)利人享有積極行使和排除他人妨害的權(quán)利，對(duì)他人超出善意正當(dāng)范圍的使用行為，依法要求制止的請(qǐng)求應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，茅山鎮(zhèn)行政區(qū)劃上作為一個(gè)小鎮(zhèn)，還沒有其作為道教圣地的——茅山道觀有名，也沒有近代以茅山區(qū)域作為新四軍江南第一個(gè)抗日根據(jù)地影響大。但由于“茅山”文字商標(biāo)已經(jīng)被我國(guó)商標(biāo)管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)，且尚在有效期內(nèi)，故某廠對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)享有專用權(quán)，依法應(yīng)在第二含義范疇內(nèi)保護(hù)。

其次，科學(xué)界定地名商標(biāo)的專用權(quán)保護(hù)范圍。TRIPS協(xié)議第17條規(guī)定了商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行限制的條款，各成員可對(duì)商標(biāo)所授予的權(quán)利規(guī)定有限的例外，如合理使用描述性詞語，只要此類例外考慮到商標(biāo)所有權(quán)人和第三方的合法權(quán)益。該條舉例說明了例外的一種情況——合理使用描述性詞語，但這顯然不是唯一的例外。我國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例第49條規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用”。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問題的意見》中第9條規(guī)定：“下列使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形的行為，不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為：（一）善意地使用自己的名稱或者地址；（二）善意地說明商品或者服務(wù)的特征或者屬性，尤其是說明商品或者服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來源、種類、價(jià)值及提供日期。”因?yàn)?，在同一行政區(qū)域內(nèi)相關(guān)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者從表明產(chǎn)品來源地或者服務(wù)提供地的角度，當(dāng)然有權(quán)使用地名，可以理解為一種自然的“權(quán)利”。從地名及地名有關(guān)的權(quán)利的形成時(shí)間來看，地名一般均早于依附于地名或與地名有關(guān)聯(lián)的其他權(quán)利的產(chǎn)生時(shí)間。也就是說一般是先有地名，后有與地名有關(guān)的其他權(quán)利。地名作為標(biāo)注自然形態(tài)、地理區(qū)域的符號(hào)，本身就具有公共性的詞匯，從而使得地名商標(biāo)的顯著性比普通詞匯商標(biāo)的顯著性要弱。地名標(biāo)示的地理區(qū)域越廣，被公眾使用的幾率越高，公共色彩越濃。對(duì)地名商標(biāo)擁有者來說，地名在作為商標(biāo)使用時(shí)，其獨(dú)占性保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)受到;定的限制。同時(shí)，對(duì)地名所屬區(qū)域的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者（以木簡(jiǎn)稱為地緣主體）而言，在地名形成的同時(shí)，也就是說，在地名產(chǎn)生的同時(shí)，法律也就默認(rèn)了不特定的地緣主體自然而無需授權(quán)地?fù)碛辛舜隧?xiàng)權(quán)利。其特點(diǎn)為：在地名形成后至該地名消亡的任何時(shí)間段內(nèi)，主體不分時(shí)間先后、平等地享有權(quán)利，不因主體實(shí)際行使權(quán)利時(shí)間的不同而有所差異。地緣主體與地名間的這種實(shí)質(zhì)性聯(lián)系是自然形成的客觀地緣關(guān)系，并不因?yàn)榈孛蛔?cè)為商標(biāo)后就遭到否定、割裂。因此，商標(biāo)法第10條規(guī)定了地名商標(biāo)一般不予注冊(cè)的原則，即使注冊(cè)成為商標(biāo)也要受到限制，在商標(biāo)法實(shí)施條例第49條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱，或者直接表示商品的主要來源，以及含有地名等情況，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用，從法律層面上予以了明確。

此外，從商標(biāo)的顯著性考慮，“茅山”作為著名的道教圣地和新四軍抗日根據(jù)地，其地名的固有涵義，弱化了其作為食品商標(biāo)的顯著性，或者說“茅山”作為地名的知名度明顯高于其作為商標(biāo)的知名度。某廠在法院訴訟期間未提供證據(jù)證明因其大量宣傳和使用而使“茅山”與板鴨、家禽等商品間建立了更為特定的聯(lián)系。所以說，商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)與其他生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品上標(biāo)示產(chǎn)地的權(quán)利并不矛盾。一方面，“茅山”商標(biāo)的存在不會(huì)導(dǎo)致行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)正常標(biāo)示廠名、廠址或產(chǎn)品來源的權(quán)利；另一方面，該行政區(qū)域內(nèi)企業(yè)正常標(biāo)示廠址、廠名或產(chǎn)品來源，也不會(huì)導(dǎo)致“茅山”商標(biāo)喪失顯著性，也不易產(chǎn)生混淆。

綜合上述因素，法院認(rèn)為，原告經(jīng)營(yíng)的美味飯店位于茅山地區(qū),原告在其生產(chǎn)的“老（草）鵝”、“草雞”商品名稱前注明“茅山”，只是標(biāo)明該商品的產(chǎn)地來源，而非將“茅山”字樣特定化，作為商品的標(biāo)識(shí)使用是正確的。'

2.柏某善意使用“茅山”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

注冊(cè)商標(biāo)顯著性較弱，決定法律對(duì)其保護(hù)有一定的限度，但只是給其他經(jīng)營(yíng)者善意、正當(dāng)?shù)氖褂妙A(yù)留適當(dāng)?shù)目臻g，而決不意味著要從根本上否定注冊(cè)商標(biāo)的效力。商標(biāo)按通常理解即是表明商品及服務(wù)來源的標(biāo)識(shí)，防止消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。在地名商標(biāo)沒有被注冊(cè)前，行政區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者如何在商品或服務(wù)上標(biāo)示，沒有任何限制，只要遵循商業(yè)活動(dòng)的誠實(shí)信用和善意慣例，則為正當(dāng)；而有了地名商標(biāo)后，由于地名商標(biāo)有一定的專用權(quán)，行政區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者在商品或服務(wù)上標(biāo)示地名，其方式應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。即應(yīng)當(dāng)規(guī)范標(biāo)示，不得惡意使用地名。被告在“茅山老鵝”、“茅山草雞”食品包裝袋上對(duì)“茅山”商標(biāo)的使用，是構(gòu)成原告主張的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條第（1）理規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，還是法定的合理使用？可以從以下三方面重量：（1）其使用是否為了描述自己的商品或服務(wù)；（2）其使用是否善意的、合理的；（3）其使用是否描述性的而非商標(biāo)意義上的使用。

主觀上，被告不具有使其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品與本案“茅山”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品相混淆并導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)的意圖，其使用是善意和合理的；原告享有的是“茅山”注冊(cè)商標(biāo)；被告享有的是“天貴”文字商標(biāo)。兩者的注冊(cè)商標(biāo)不僅在視覺上有較大差異，而且在文字、讀音以及含義上也不相同和不近似。被告在其商品的包裝箱上使用自己“天貴”商標(biāo)的同時(shí)，在食品包裝袋上使用了“茅山”的文字，該使用屬于描述意義上注明產(chǎn)地出處和來源的使用，而非商標(biāo)意義上是使用；只要在相關(guān)公眾施以一般注意力后，對(duì)該包裝袋內(nèi)食品的來源與原告“茅山”商標(biāo)的食品來源就不會(huì)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，故被告使用“茅山”文字不存在搭乘原告“茅山”品牌、侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的故意?？陀^上，一般公眾只要施以一般注意力，就不易對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的“美味飯店”出售的“茅山老鵝”、“茅山草雞”系列風(fēng)味腌制食品與原告“茅山”注冊(cè)商標(biāo)板鴨、家禽等腌制食品產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。所以，原告關(guān)于被告在其食品包裝袋上、廣告宣禱板上使用“茅山”文字已構(gòu)成對(duì)其“茅山”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯的主張沒有事實(shí)依據(jù)。故法院認(rèn)為，“茅山”作為地名的知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于作為商標(biāo)的知名度，且在茅山地區(qū)，“老（草）鵝”、“草雞”這種腌制食品已成為當(dāng)?shù)氐耐撂禺a(chǎn)。因此，消費(fèi)者在識(shí)別這類商品時(shí)，往往會(huì)結(jié)合生產(chǎn)者及其他相關(guān)標(biāo)識(shí)等一系列因索加以區(qū)分。被告不具有使其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品與本案“茅山”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品相混淆并導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)的意圖，亦沒有證據(jù)證明消費(fèi)者將柏某生產(chǎn)的鵝、雞產(chǎn)品誤認(rèn)是正確的。

就在本文成文之際，遇到兩件欣慰的事：一是最高人民法院已經(jīng)在個(gè)案批復(fù)中明確：注冊(cè)商標(biāo)含有地名的，商標(biāo)專用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營(yíng)者為表明地理來源等正當(dāng)用途而在商品名稱中使用該地名。但是，除各自使用的地名文字相同外，如果商品名稱與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似，或者注冊(cè)商標(biāo)使用的地名除具有地域含義外，還具有使相關(guān)公眾與注冊(cè)商標(biāo)的商品來源必然聯(lián)系起來的其他含義（即第二含義），則不在此限。二是我們近日到茅山觀光時(shí)，發(fā)現(xiàn)“茅山老鵝”已經(jīng)成為當(dāng)?shù)赜忻耐撂禺a(chǎn)，并形成一定的生產(chǎn)、銷售規(guī)模，且有形成商品通用名稱（當(dāng)?shù)仉缰骑L(fēng)味草鵝的通稱）的趨勢(shì)。如果當(dāng)初法院判決地名商標(biāo)侵權(quán)，其后果又會(huì)怎樣呢？！不禁感慨：法院的一紙判決，解放和帶動(dòng)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)，這也許就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的魅力，也是法官們當(dāng)初所期望的吧。

標(biāo)簽：黑龍江安徽拉薩安陽徐州長(zhǎng)沙吐魯番淮南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《表明商品來源地使用地名商標(biāo)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

表明商品來源地使用地名商標(biāo)

QQ咨詢

電話咨詢