les女女磨豆腐视频在线观看,国产成人亚洲毛片,亚洲国产精品自产在线播放

主頁 > 知識庫 > 商標與相關(guān)域名的沖突及其解決

商標與相關(guān)域名的沖突及其解決

【案例】寶潔公司訴天地公司商標侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案

（一）案情簡介

寶潔公司為一家始于1905年的跨國公司，1996年“tide”在我國注冊為商標。核準使用的范圍是“香皂、肥皂、洗滌劑及擦亮制劑”。后經(jīng)過續(xù)展，該商標的有效期至2006年5月7日。另，寶潔公司還在我國注冊了“tide/汰漬”拼音與漢字的組合商標，該商標的有效期至2007年9月6日。此外寶潔公司還在世界多個國家與地區(qū)注冊了“tide”和“tide/汰漬”組合商標，其中在有的國家或地區(qū)有曾經(jīng)被認定為馳名商標的記錄。xx寶潔洗滌用品有限公司為寶潔公司在中國投資設(shè)立的公司，被獲準在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上面使用“tide”和“tide/汰漬”商標。經(jīng)過原告以及Xx寶潔洗滌用品有限公司的多年努力與宣傳，“tide”和“tide/汰漬”商標已經(jīng)家喻戶曉。1995年7月寶潔公司在國際互聯(lián)網(wǎng)注冊了www.tide.com域名。被告某電子集團生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品涉及電子信息領(lǐng)域，于1993年開始即在其經(jīng)銷的電子產(chǎn)品上面使用“tide”字樣。其中1993年某集團經(jīng)銷的計算機主機、顯示器、鍵盤等實物上面均標有“tide”字樣，并且在銷售發(fā)票中也予以了注明。某集團于1998年4月就已經(jīng)注冊了www.tide.com.cn域名。

（二）本案涉及的知識點

商標保護是否當(dāng)然延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，其保護程度如何？

如果當(dāng)事人有合法的理由注冊使用域名，其權(quán)利不受任何人侵犯，包括馳名商標的注冊人或權(quán)利人。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標法第13條就相同或者類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。

就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第3款將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的，屬于商標法第52條第（5）項規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。

（四）當(dāng)事人的意見及其理由

本案原告訴稱，原告公司是一個世界知名的跨國企業(yè)，在世界多數(shù)國家和地區(qū)均進行了“汰漬”商標注冊，并被多個國家認定為馳名商標。原告在申請域名注冊時，發(fā)現(xiàn)WWW.tide.com.cn域名已經(jīng)被某集團搶注，因此起訴至法院，訴請：1.判令被告立即停止商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，立即停止使用并撤銷其已經(jīng)注冊使用的"www.tide.com.cn”域名；2.判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

本案被告辯稱，“tide”是某集團企業(yè)名稱“tiandi”的簡化形式。經(jīng)過我方多年努力，“tide”在電子信息領(lǐng)域已經(jīng)有很高的市場占有率，沒有必要搶注原告的域名。而且有證據(jù)證明我公司早已在生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上使用"tide”標志，注冊使用"www.tide.com.cn"域名是企業(yè)自身的需要，并無侵犯寶潔公司商標權(quán)和搶注域名的惡意，請求法院駁回寶潔公司的訴訟請求。

（五）法院的判決結(jié)果及其理由

法院認為，由于某集團提交的證據(jù)能夠證明其在1993年起已經(jīng)在經(jīng)銷的產(chǎn)品中使用了“tide”標志，應(yīng)當(dāng)認定其與“tide”有聯(lián)系。其注冊并且使用“www.tide.com.cn"域名有正當(dāng)?shù)睦碛?，不?gòu)成對于寶潔公司商標權(quán)的侵犯，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。由于本案件的糾紛已經(jīng)解決，故也勿須認定“tide”是否馳名商標的問題。遂判決駁回寶潔公司的訴訟請求。

（六）評述

域名與商標權(quán)的沖突，是知識經(jīng)濟時代新興的域名與傳統(tǒng)商標保護體系的沖突，如何界定傳統(tǒng)商標在網(wǎng)絡(luò)世界的延伸，是法院面臨的難題之一。

1.商標專用權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸

（1）域名及其標示性。按照中國社科院唐廣良研究員給域名及其作用的定位，[1[域名僅僅是表示一個單位、機構(gòu)或者個人在國際互聯(lián)網(wǎng)上的確定的名稱或位置，域名需要進行登記才能使用。在互聯(lián)網(wǎng)上注冊使用的域名具有技術(shù)性和標識性功能。就技術(shù)功能而言，它是一種網(wǎng)絡(luò)上的地址；就識別性功能而言，它是一種互聯(lián)網(wǎng)上的標志，類似門牌號碼，供人們在互聯(lián)網(wǎng)上識別。在公眾心目中，域名本身并無價值性，僅僅是一組數(shù)字而已。但是隨著域名的使用與域名擁有人的大力宣傳，域名可以作為其企業(yè)商譽的一個有效注冊部分，從而賦予其價值性。只有那些已經(jīng)在市場上建立一定信譽、擁有一定公眾認知度的商業(yè)標識或非商業(yè)性身份標識被注冊為域名后，享有的域名方具備標識價值。域名此時在互聯(lián)網(wǎng)上的作用與企業(yè)名稱或商號在其企業(yè)商譽中的作用相近似，甚至與商業(yè)標識的作用完全類似（我們簡單地稱為域名標識）。特別是國際互聯(lián)網(wǎng)推出中文域名注冊后，文字商標與中文域名在電子商務(wù)中的距離愈來愈接近了。因此，究竟是保護域名本身與保護經(jīng)過域名擁有人精心培育的域名的延伸——域名標識，是存在本質(zhì)區(qū)別的。

(2)馳名商標及其認定。TRIPS協(xié)議第16條之二、三款明確規(guī)定：在確認一商標是否馳名時，各成員應(yīng)當(dāng)考慮到該商標在相關(guān)部門為公眾所了解的程度，包括該商標因宣傳而在該有關(guān)成員方地域內(nèi)獲得的知曉程度。美國的《聯(lián)邦商標反淡化法》從8個方面提供了判定是否馳名的因素。我國商標法結(jié)合相關(guān)國際公約以及國際慣例，在第14條規(guī)定了認定馳名商標應(yīng)當(dāng)考慮到的因素：一是相關(guān)公眾對該商標的知曉程度；二是該商標使用的持續(xù)時間；三是該商標的任何宣傳工作持續(xù)的時間、程度和地理范圍；四是該商標作為馳名商標受保護的記錄；五是該商標馳名的其他因素。其保護進程自巴黎公約第6條之二規(guī)定對馳名商標保護以來，經(jīng)歷了以下階段：.①巴黎公約規(guī)定的保護是限定在“相同或者類似商品上”，其余一般商標的保護沒有實質(zhì)性區(qū)別，僅僅明確了馳名商標的概念，但是并沒有明確其具體內(nèi)容特別是判定標準。當(dāng)然該規(guī)定既包括已經(jīng)注冊的馳名商標，也包括未經(jīng)注冊的馳名商標。就是說限于在相同或者類似商品申請注冊、已經(jīng)注冊或者未經(jīng)注冊已經(jīng)使用的商標是復(fù)制、仿造或者翻譯他人馳名商標的，且達到混亂的程度，而采用拒絕、取消侵權(quán)商標注冊，禁止使用措施予以保護(此時一般認為與普通商標無異)。②TRIPS協(xié)議第16條之二、三明確規(guī)定對于馳名商標的保護延伸到馳名服務(wù)商標，從而取得了跨類保護。首先規(guī)定了馳名商標的保護延伸到查明的服務(wù)商標；其次，對于已注冊的商標的保護范圍擴大到禁止在類似商品或者服務(wù)上使用與馳名商標相同或近似的標志。③將馳名商標保護延伸到域名領(lǐng)域。1999年世界知識產(chǎn)權(quán)組織和巴黎聯(lián)盟大會通過的《保護馳名商標聯(lián)合推薦條款》第6條規(guī)定，至少當(dāng)域名或其基本組成部分構(gòu)成對馳名商標的復(fù)制、模仿、意譯、音譯，或域名被惡意注冊或使用時，域名將被認定為與馳名商標沖突；對于與馳名商標沖突的域名，商標權(quán)人有權(quán)要求域名注冊機構(gòu)撤銷其注冊，后將其轉(zhuǎn)讓給馳名商標所有人。從中得出馳名商標延伸到域名領(lǐng)域，已將與馳名商標相同或相似的名稱注冊為域名作為馳名商標所有人的一項禁止權(quán)予以確認。但是違反此項規(guī)定的行為是被認定為商標專用權(quán)侵權(quán)，還是屬于不正當(dāng)競爭侵權(quán)不夠明確。另外，特別需要強調(diào)的是：該條款僅僅停留在推薦階段，還沒有被多數(shù)國家接受。美國的《聯(lián)邦商標反淡化法》是從商標淡化理論來解決域名與馳名商標的沖突的。商標淡化具體含義：減少、削弱馳名商標對商品或服務(wù)的識別性和顯著性能力的行為。反淡化法立足于保護商標所有人權(quán)益(并沒有明確商標專用權(quán))，凡是構(gòu)成商標淡化的行為，無論在馳名商標所有人與他人之間是否存在競爭關(guān)系或存在誤解和混淆的可能性，都是應(yīng)予以制止的。反淡化所依據(jù)的理論是馳名商標巨大的商譽和價值：一個商標一旦馳名，便獲得了獨立的價值，其主要功能不在于對來源的區(qū)別而是體現(xiàn)其所有者的信譽和名聲，因此商標可脫離產(chǎn)品和服務(wù)請求法律保護，這種保護不僅僅只是為了防止混淆，更是為了防止馳名商標的聲譽受到不法競爭的損害。將他人馳名商標注冊為域名將削弱其商標在網(wǎng)上的識別性，損害商標所有人通過域名進入網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)益，妨礙其利用商標聲譽在網(wǎng)絡(luò)空間開拓市場，因此屬于商標淡化行為。

(3)我國的司法保護實踐。我國對于商標在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的保護的司法實踐一直是走在理論的前列。最高人民法院為了解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標與域名沖突于2001年7月17日公布了專門的“網(wǎng)絡(luò)司法解釋”。其中第7條的法律適用明確了域名與馳名商標沖突的法律性質(zhì)。該條規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件中對符合本解釋第4條規(guī)定的情形，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定；構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，可以適用民法通則第4條、反不正當(dāng)競爭法第2條第1款的規(guī)定。另外，“網(wǎng)絡(luò)司法解釋”第4條規(guī)定了侵權(quán)的構(gòu)成要件必須四項同時具備才能構(gòu)成，缺一不可。而其中對于馳名商標，當(dāng)被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯時就構(gòu)成相似性的條件；而與一般的注冊商標、域名等相同或近似外，還需要足以造成相關(guān)公眾的誤認才能構(gòu)成相似性。另外強調(diào)了只有在被告具有侵權(quán)故意(惡意)的情形下，馳名商標的權(quán)利人才可能將專用權(quán)延伸至域名領(lǐng)域。第5條排除惡意的界定是：被告舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得了一定的知名度，且能與原告的注冊商標、域名等相區(qū)別，或者有其他情形足以證明其不具有惡意。而在此后不久通過實施的《中文域名爭議解決辦法》在吸收“網(wǎng)絡(luò)司法解釋”的基礎(chǔ)上，在第9條中規(guī)定，“在收到爭議通知之前，域名持有人已開始正當(dāng)?shù)厥褂迷撚蛎?，或者在其提供商品或服?wù)過程中，善意地使用與該域名相同的標記，且已因而獲得相當(dāng)?shù)闹鹊?，不認定具有惡意”。第10條進一步明確了“反向域名侵奪”的幾種情況中被爭議域名的注冊及使用沒有惡意，也沒有給注冊商標人帶來不利影響，或者這種影響屬于正常的商業(yè)競爭，則認定投訴人具有“反向域名侵奪”。

2.馳名商標的適度保護原則

(1)個案認定、被動保護原則。在現(xiàn)行商標法沒有修訂之前,就人民法院是否能夠認定馳名商標的問題曾經(jīng)有過爭議。由于原商標法過分強調(diào)行政執(zhí)法作用，甚至在1996年國家工商局專門出臺的《馳名商標認定和管理辦法》中規(guī)定工商行政管理機關(guān)為馳名商標的認定與管理的唯一機構(gòu)，其他任何組織和個人不得認定或者采取變相方式認定馳名商標。而TRIPS協(xié)議第16條之二回避馳名商標由主管機關(guān)認定的規(guī)定，而是交由各國自己立法予以解決。我們認為按照商標法相關(guān)規(guī)定，在我國馳名商標的認定部門包括工商機關(guān)的行政認定和人民法院的司法認定。過去采用的主動認定、批次認定，導(dǎo)致許多企業(yè)誤將馳名商標當(dāng)成一種榮耀，當(dāng)成能夠給企業(yè)帶來額外利益的工具，而淡化了維權(quán)手段的?應(yīng)有涵義。實際上我國法院早在1992年就有過認定馳名商標的判例。[1）法院認定馳名商標應(yīng)遵循以下原則：①被動認定原則。巴黎公約對于馳名商標認定規(guī)定“成員方應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人的請求”進行認定，規(guī)定了既可以依照當(dāng)事人的申請被動認定，也可以依照職權(quán)主動認定。因此認定馳名商標在不同的部門可以采取不同的方式，如商標局可依當(dāng)事人申請被動認定，也可以依照職權(quán)從保護公共利益的角度主動認定也是符合巴黎公約與TRIPS協(xié)議的。但是法院應(yīng)當(dāng)嚴格被動認定原則，因為受到知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性直接影響，商標權(quán)屬于私權(quán)，法院則恪守不告不理、不申請就不認定原則。商標權(quán)人提起訴訟后如果不申請法院確認馳名商標，法院不會主動去啟動馳名商標確認程序。為此最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱解釋）第22條明確規(guī)定，人民法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定，其中當(dāng)事人的請求是啟動馳名商標確認程序的前提。②個案認定原則。法院只能就個案認定馳名商標，無論法院是否認定某一商標是否為馳名商標，其結(jié)果都只適用于該法院審理的具體案件。對于其他案件，對于與該案件無關(guān)的事，并不產(chǎn)生法律上的直接影響。法院在具體案件中是否認定某一商標為馳名商標的結(jié)論不能滲透出個案訴訟的圍墻。法院對馳名商標的認定只對該法院該案件有效，對于其他法院審理的與該商標有關(guān)的案件，對于同一法院審理的涉及該商標的案件都不直接發(fā)生影響。因此有人精確概括：從縱向看，法院認定的馳名商標，只在該法院審理該案件的期間有效；從橫向看，法院對馳名商標的認定只對個案有影響。

(2)權(quán)利限制原則。只有在涉及未在我國注冊的馳名商標進行保護，以及對商標是否需要跨類保護時，才需要進行商標是否馳名的認定。否則，法院沒有任何必要就某一商標是否馳名進行認定。同時要明確一個原則，馳名商標僅對個案有效，在一定條件下，可以作為他案認定的參考。按照解釋第22條的規(guī)定，如果當(dāng)事人對歷史上曾經(jīng)被行政主管機關(guān)或者人民法院認定的馳名商標請求保護的，對方當(dāng)事人對涉及的商標不持異議，法院對沒有異議的馳名商標認定記錄，在綜合考慮的基礎(chǔ)上直接認定。但當(dāng)事人一旦提出異議，法院仍然需要按照商標法第14條進行重新審查。

其次，馳名商標可以跨類保護不等于可以跨類使用，馳名商標的認定同樣受到產(chǎn)品和服務(wù)分類的限制，馳名商標權(quán)利人在該商標核定使用的審判或服務(wù)以外不得自稱為馳名商標，否則將因誤導(dǎo)消費者而受到行政處罰。

(3)本案一審期間，某集團沒有提供注冊域名前已經(jīng)使用“tide”標志的證據(jù)，僅作出“tide”是其企業(yè)某名稱的漢語拼音“ti-andi”的縮寫，理由不夠充分。因此法院認定，對于汰漬公司的馳名商標而言，某集團未經(jīng)許可，將該馳名商標注冊為域名并且使用該域名的行為已經(jīng)損害了汰漬公司的合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。二審期間某集團提供了其于1993年開始即在其經(jīng)銷的電子產(chǎn)品上面使用“tide”字樣。其中1993年某集團經(jīng)銷的計算機主機、顯示器、鍵盤等實物上面均標有“tide”字樣，并且在銷售發(fā)票中也予以了注明，已經(jīng)形成一定的知名度。已經(jīng)有充分的證據(jù)證明某公司享有在先的權(quán)利，而沒有證據(jù)證明1993年某集團使用時汰漬商標已經(jīng)在中國屬于馳名商標。汰漬公司力圖使其商標被認定為馳名商標，并以馳名商標的擴大化保護為理論基礎(chǔ)來討回涉案域名，這一思路本來沒錯，但忽略了法院認定馳名商標的時間性，即使法院最終認定了汰漬的商標為馳名商標，該商標也只能是在1996年至本案審理結(jié)束這一期間馳名，它并不能擴展到1996年前。即使按照商標法第13條的規(guī)定，對于未在我國注冊的馳名商標的保護僅限于相同或者類似商品或者服務(wù)上，對于不同或者不相類似商品或服務(wù)，不適用該規(guī)定。而某集團早在汰漬商標馳名之前的1993年就在其銷售的產(chǎn)品上使用了tide字樣，此后被告基于這一使用注冊并使用www.tide.com.cn域名，應(yīng)當(dāng)說有正當(dāng)理由，不構(gòu)成對汰漬公司商標權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競爭。因此二審法院最終認定某集團早在汰漬公司商標馳名前的1993年就已經(jīng)在其經(jīng)營的產(chǎn)品上使用“tide”標志，而且“tide”標志在其經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)有一定的知名度，此后被告基于該使用注冊并且使用“www.tide,com.cn”域名，應(yīng)當(dāng)認定為有充分的理由，故不構(gòu)成對汰漬公司商標權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競爭。最終法院駁回了汰漬公司的訴訟請求。

綜上，本案例的判決也印證了我們的觀點，域名可以與馳名商標并存。至于域名在今后的使用過程中，是否存在淡化馳名商標的可能性問題，已經(jīng)超出本文探討的主題。

（七）對本案的思考.

商標保護能否延伸至網(wǎng)絡(luò)空間？域名與商標產(chǎn)生沖突的處理原則是什么？

標簽：淮南拉薩黑龍江徐州安陽吐魯番安徽長沙

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標與相關(guān)域名的沖突及其解決》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

商標與相關(guān)域名的沖突及其解決

QQ咨詢

電話咨詢