共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)商杭州小木吉軟件科技有限公司（下稱小木吉公司）將頗具特色的檸檬綠加白色的顏色組合作為特殊的指定位置的顏色商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)局駁回。小木吉公司不服，提起行政訴訟。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了該系列涉及指定位置顏色商標(biāo)的商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案件。
如今，地鐵站、公交站、居民區(qū)隨處可見(jiàn)的各色共享單車(chē)已經(jīng)成了人們健康環(huán)保出行的重要方式。“小紅、小藍(lán)、小黃”，各家單車(chē)獨(dú)特的配色鮮艷醒目，方便了騎行一族的搜索選擇。小木吉公司將其共享單車(chē)指定位置的檸檬綠申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。
案情簡(jiǎn)介國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：
杭州小木吉軟件科技有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的第32639831號(hào)圖形商標(biāo)是由青色和白色組合而成的顏色組合商標(biāo)，且已明確表示顏色的使用位置。
在案證據(jù)尚不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用在自行車(chē)、廣告服務(wù)等商品或服務(wù)上已獲得了商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。故訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上缺乏顯著特征，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第項(xiàng)所指情形，對(duì)其復(fù)審申請(qǐng)予以駁回。
杭州小木吉軟件科技有限公司起訴稱：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)具有較強(qiáng)的固有顯著性，不屬于商標(biāo)法第十一條第一款第項(xiàng)規(guī)定的 “其他缺乏顯著特征的”情形。
二、訴爭(zhēng)商標(biāo)作為 “青桔單車(chē)”的指定配色方案，經(jīng)過(guò)原告及其關(guān)聯(lián)公司持續(xù)廣泛的使用和宣傳，已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)和市場(chǎng)上獲得了極高知名度，并與原告及其關(guān)聯(lián)公司建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
三、訴爭(zhēng)商標(biāo)作為原告 “青桔單車(chē)”的指定配色方案，已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得了極高知名度和公眾認(rèn)知度，具有作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的必要性和緊迫性。
中牌小編了解到，顏色商標(biāo)作為非傳統(tǒng)商標(biāo)，實(shí)踐中對(duì)其認(rèn)定存在一定難度。知產(chǎn)北京表示，本案庭審中雙方針對(duì)顏色商標(biāo)的顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、以及訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征等進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證和辯論。該案目前正在進(jìn)一步審理中。
