說起彭于晏大家 應(yīng)該都不陌生吧，這個(gè)名字已經(jīng)成了形容詞，如果有男生被夸像彭于晏的話可以開心很久。而在前年，彭于
晏陷入了一場名譽(yù)權(quán)案的糾紛中，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱上海一中院）對彭于晏起訴微博加V用戶陳某、某飲品公
司、某視頻App公司以及某音頻網(wǎng)絡(luò)公司（以下簡稱陳某及三公司）侵犯名譽(yù)權(quán)一案二審公開開庭宣判。
據(jù)介紹，陳某在微博賬號(hào)上發(fā)布文章，并在文中寫到一八卦爆料賬號(hào)瘋傳知名男藝人彭于晏與一位男性基金投資人有親密關(guān)系，
雖然彭于晏工作室已經(jīng)發(fā)文辟謠，但文中仍然提及“金融大佬潛規(guī)則當(dāng)紅小生”，并寫彭于晏為換取多個(gè)品牌代言接受“潛規(guī)則”。
幾天后，某飲品公司也在其微信公眾號(hào)刊登了此文。之后該飲品公司與陳某分別通過某視頻App公司以對話的形式再次發(fā)布了類似內(nèi)
容。陳某又在某大型音頻網(wǎng)站發(fā)布了與其微博文章一致的音頻內(nèi)容。事后，彭于晏當(dāng)時(shí)正在接洽的某代言談判因?yàn)檫@些報(bào)道而被無限
期擱置。
于是，彭于晏將陳某及三公司一并告上法庭，要求就名譽(yù)侵權(quán)進(jìn)行公開道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失、精神撫慰金等共計(jì)121萬余元。
一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定陳某及三公司的行為對彭于晏構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)，判決陳某及三公司對彭于晏發(fā)表道歉聲明、陳某和某飲品公司
共計(jì)賠償27萬余元、某視頻App公司和某音頻網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)部分賠償款的連帶清償責(zé)任。陳某及三公司均不服，上訴至上海一中院。
上海一中院二審認(rèn)為，事發(fā)時(shí)彭于晏工作室已在微博上發(fā)布辟謠聲明，具有一定公示效力，而陳某作為微博加V用戶仍發(fā)布缺乏
客觀依據(jù)的內(nèi)容。且發(fā)文內(nèi)容從標(biāo)題到措辭均有明顯侮辱性質(zhì)，極易使讀者對彭于晏產(chǎn)生誤解認(rèn)知，降低社會(huì)評價(jià)。陳某以文字、視
頻、音頻等形式在多個(gè)社交平臺(tái)發(fā)布類似內(nèi)容，主觀過錯(cuò)十分明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。某飲品公司發(fā)表陳某同篇文章亦應(yīng)承擔(dān)
法律責(zé)任。而某視頻App公司和某音頻網(wǎng)站作為該案視頻、音頻內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未能對此類言語低俗、侵權(quán)明顯的內(nèi)容進(jìn)行
甄別并采取必要措施及時(shí)刪除，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。上海一中院遂駁回上訴，維持原判。
《中華人民共和國民法總則》第一百零九條規(guī)定:自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。公民的名譽(yù)權(quán)若受到侵害，有權(quán)要求對
方停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉。所以萬萬不可侵害他人的名譽(yù)權(quán)，這是一件損人不利己的事兒。
