狼人殺，是一款多人參與的、以語言描述推動(dòng)的、較量口才和分析判斷能力的策略類桌面游戲，通常的版本需
要4-18人參與。而假面公司提起訴前行為保全申請，稱其作為 “狼人殺”手機(jī)應(yīng)用軟件的開發(fā)者和運(yùn)營商，因前期
和云睿公司、游星公司簽訂有商標(biāo)許可協(xié)議，由此取得了“狼人殺”商標(biāo)許可使用權(quán)，但云睿公司等和網(wǎng)易雷火公
司卻另行簽訂了新的合作協(xié)議，于是違反之前約定，發(fā)函通知假面公司解除原協(xié)議，并且向蘋果應(yīng)用商店等手機(jī)應(yīng)
用平臺(tái)反復(fù)投訴，稱假面公司使用“狼人殺”商標(biāo)侵權(quán)，導(dǎo)致該軟件被蘋果應(yīng)用商店等平臺(tái)下架。
隨后，假面公司就此事向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)解除函無效、各方繼續(xù)履行原協(xié)議，但在
訴訟開始后，網(wǎng)易雷火等卻更加頻繁的向一些手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)反復(fù)發(fā)送投訴警告函，要求平臺(tái)對假面公司的“狼人殺”
軟件作刪除或下架處理。在部分平臺(tái)選擇對假面公司軟件進(jìn)行下架處理后，假面公司認(rèn)為此行為將為其帶來難以彌
補(bǔ)的損失，遂向法院申請作出訴前行為保全，裁定禁止網(wǎng)易雷火等四公司對于假面公司軟件的投訴警告行為。而作為
被申請人的網(wǎng)易雷火等四公司辯稱，假面公司存在違約行為，此前商標(biāo)許可協(xié)議已經(jīng)被函告解除，因此投訴警告屬正
當(dāng)維權(quán)，不存在侵害假面公司合法競爭權(quán)益。雙方僵持不下。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然假面公司的商標(biāo)許可協(xié)議效力正處于訴訟之中，其商標(biāo)使用權(quán)暫未定性，但假面公司作為
商事經(jīng)營主體，其公平競爭的權(quán)益始終受到法律保護(hù)。云睿公司等與假面公司之間商標(biāo)許可協(xié)議是否解除，尚在法院
審理之中，在最終裁判結(jié)果作出之前，商標(biāo)許可協(xié)議不能被理解為當(dāng)然解除，有關(guān)“狼人殺”商標(biāo)的許可授權(quán)也不能
被理解為當(dāng)然撤銷。在相關(guān)案件尚在審理的情況下，被申請人私自采取激烈的對抗手段，對訴訟對手進(jìn)行打壓，顯然
違反了訴訟各方應(yīng)有的謹(jǐn)慎克制義務(wù)。
而被申請人作為和申請人在同一領(lǐng)域、同一類型產(chǎn)品上的直接競爭對手，出于自身利益，對正在審理中的案件事
實(shí)進(jìn)行有選擇性的取舍，對競爭對手產(chǎn)品實(shí)施投訴、攻擊、警告，這種不客觀不全面的信息會(huì)對假面公司的交易對象
造成誤導(dǎo)，從而致使該公司的市場份額減少、商譽(yù)受損。因此可以認(rèn)定，被申請人的行為超越了合理競爭行為的邊界，
有違誠實(shí)信用和商業(yè)道德，屬于不正當(dāng)競爭行為。鑒于上述原因，西安中院作出訴前行為保全裁定，裁定被申請人立
即停止對假面公司“狼人殺”手機(jī)軟件的投訴警告行為。
以上就是今天的新聞資訊時(shí)間啦，關(guān)注更多新聞資訊就來中牌商標(biāo)網(wǎng)看看吧。
