發(fā)達(dá)國(guó)家收入中制造業(yè)產(chǎn)值占比下降是因?yàn)樾枨鬁p少，這和新興市場(chǎng)沒(méi)啥關(guān)系
喬納森·安德森
根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)圈子里聊新興市場(chǎng)，基本聊上三句話就得為流行的外包”辯上一番——大家普遍認(rèn)為新興市場(chǎng)的發(fā)展在一定程度上損害了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的利益，尤其是新興市場(chǎng)的工業(yè)增長(zhǎng)在蠶食發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)產(chǎn)能及工作崗位。
乍一看，不難理解這種辯論的起源。發(fā)達(dá)國(guó)家整體GDP中工業(yè)產(chǎn)值的確從上世紀(jì)70年代的40%，下降到了新世紀(jì)[28.15 4.41%]的25%左右。而新興市場(chǎng)整體的相應(yīng)比率則處于上升態(tài)勢(shì)，尤其是亞洲地區(qū)，從35%提升了超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，過(guò)去40年，發(fā)達(dá)國(guó)家明顯在去工業(yè)化”，而新興市場(chǎng)整體(尤其是亞洲)同期工業(yè)產(chǎn)值比重一直在增長(zhǎng)。
問(wèn)題在于，這兩個(gè)此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)象，是不是肯定顯示出一種根本趨勢(shì)呢？不是這樣。實(shí)際上很難找到任何可靠的宏觀證據(jù)來(lái)證實(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)值在GDP中占比下降應(yīng)該怪罪于新興市場(chǎng)。至于原因，不妨問(wèn)幾個(gè)基本的問(wèn)題。
問(wèn)題一：發(fā)達(dá)國(guó)家整體是制造業(yè)產(chǎn)品的凈進(jìn)口國(guó)嗎？
答案是否定的。從上世紀(jì)60年代至今的50年里，發(fā)達(dá)國(guó)家有46年一直都是制造業(yè)產(chǎn)品的凈出口國(guó)，只有4年時(shí)間是制造業(yè)產(chǎn)品的凈進(jìn)口國(guó)。發(fā)達(dá)國(guó)家的確是在進(jìn)口，但進(jìn)口的產(chǎn)品是初級(jí)產(chǎn)品、基本材料，以及低技術(shù)含量”產(chǎn)品種類，如輕型消費(fèi)品。過(guò)去50年中，發(fā)達(dá)國(guó)家一直都是初級(jí)產(chǎn)品凈進(jìn)口，尤其是新世紀(jì)以來(lái)，這個(gè)領(lǐng)域的逆差比還在逐步放大。
也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家從新興市場(chǎng)進(jìn)口初級(jí)產(chǎn)品，但它們反過(guò)來(lái)向新興市場(chǎng)出口精密設(shè)備、化工品、機(jī)械和投資品，并且量更大。
問(wèn)題二： 隨著時(shí)間推移，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)貿(mào)易收支是否呈下行趨勢(shì)？
答案是：是……但很勉強(qiáng)”。1965年凈出口在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP中占比為1.4%，而2009年的估計(jì)值則仍為0.4%。過(guò)去50年里占比下降約1%，折合年率后的小數(shù)點(diǎn)后面數(shù)字甚至可忽略不計(jì)。
此外，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)貿(mào)易差與10年前剛好相同——盡管實(shí)際上過(guò)去10年新興市場(chǎng)的工業(yè)化速度創(chuàng)了歷史新高。
簡(jiǎn)言之，僅以貿(mào)易數(shù)據(jù)而言，沒(méi)有任何證據(jù)支持新興市場(chǎng)正在‘奪取’發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)能”的觀點(diǎn)。既然發(fā)達(dá)國(guó)家賣的一直比買的多，那就沒(méi)有什么理由大談特談所謂制造業(yè)整體面臨外包壓力云云。
不過(guò)，辯論到此還不算完。任何一本國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都會(huì)告訴你：外部國(guó)際收支必須保持平衡，因此出口和進(jìn)口無(wú)法長(zhǎng)期背道而馳——實(shí)際匯率恰恰是調(diào)整國(guó)際收支的機(jī)制。因此，即便富國(guó)的實(shí)際制造業(yè)貿(mào)易收支并沒(méi)有發(fā)生顯著變化，源自新興市場(chǎng)的外包壓力，也仍有可能通過(guò)壓低發(fā)達(dá)國(guó)家本幣匯率來(lái)迫使這些國(guó)家的工人接受生活水平下降。
因此接著，問(wèn)題三出現(xiàn)了：有證據(jù)支持這個(gè)論點(diǎn)嗎？發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣相對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家是否出現(xiàn)了大幅貶值？
答案是否定的——實(shí)際上，趨勢(shì)恰恰相反：在過(guò)去50年的多數(shù)時(shí)間里，新興市場(chǎng)國(guó)家貨幣兌發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣的實(shí)際匯率一直在下降。如果以1960年為100點(diǎn)，在之后的40年時(shí)間里(一直到2000年)，這一指數(shù)下降到了不足40。新世紀(jì)之后，小幅上升到50左右。
一個(gè)相關(guān)但并不相同的問(wèn)題是，發(fā)達(dá)國(guó)家的工人是否被迫接受了降薪？就這個(gè)問(wèn)題我們難以給出權(quán)威的答案，但即便粗粗瀏覽相關(guān)數(shù)據(jù)也能看出：就美國(guó)、歐洲和日本整體而言，相對(duì)GDP的薪資和員工報(bào)酬沒(méi)有出現(xiàn)下降趨勢(shì)。
既然如此，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)產(chǎn)值占比出現(xiàn)如此強(qiáng)勁的下降趨勢(shì)，原因何在呢？
簡(jiǎn)言之是因?yàn)楣I(yè)消費(fèi)降低，因?yàn)槭杖氲奶岣?，使得整體支出中服務(wù)業(yè)占比更加大了。實(shí)際上，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體GDP中工業(yè)產(chǎn)值比重持續(xù)下降，非常吻合于發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)工業(yè)消費(fèi)比重的下降比率。也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家收入中制造業(yè)產(chǎn)值占比下降是因?yàn)樾枨鬁p少，這和新興市場(chǎng)可沒(méi)啥關(guān)系。同理，新興市場(chǎng)的工業(yè)產(chǎn)能增長(zhǎng)也是由方興未艾的內(nèi)需推動(dòng)的。關(guān)于新興市場(chǎng)整體的一個(gè)迷思，是世界誤以為它們的經(jīng)濟(jì)屬于嚴(yán)重依賴出口導(dǎo)向”的經(jīng)濟(jì)，其實(shí)不是。
