移動(dòng)時(shí)代，呼叫中心考核亟待重新定義

呼叫中心始終是連接企業(yè)和市場(chǎng)、消費(fèi)者的重要環(huán)節(jié)。其服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣直接決定消費(fèi)者的直接消費(fèi)感知。尤其在移動(dòng)時(shí)代，實(shí)時(shí)、在線、動(dòng)態(tài)、即時(shí)反饋的消費(fèi)特性對(duì)精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)客戶滿意度，進(jìn)而快速、無誤地對(duì)客戶需求做出反應(yīng)提出更高要求。因此，呼叫中心的考核標(biāo)準(zhǔn)亟需重新定義。 傳統(tǒng)上，企業(yè)一般通過質(zhì)檢成績同客戶滿意度進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。但是，這種質(zhì)檢往往和呼叫中心的客戶滿意度不相一致。這直接影響到呼叫中心的服務(wù)質(zhì)量把控，對(duì)企業(yè)的消費(fèi)者感知造成潛在風(fēng)險(xiǎn)。 那么，什么原因造成了傳統(tǒng)方式的失靈？如何更新質(zhì)檢方式，保證客戶滿意度的準(zhǔn)確以及提升，以適應(yīng)移動(dòng)時(shí)代的新要求？這一切都將從現(xiàn)有的呼叫中心客戶滿意度優(yōu)化方式說起。 為了對(duì)呼叫中心的客戶滿意度進(jìn)行準(zhǔn)確把控，企業(yè)紛紛建立起一套統(tǒng)一的質(zhì)量控制（QC）打分標(biāo)準(zhǔn)。然而，這套QC標(biāo)準(zhǔn)往往和呼叫中心的客戶滿意度不相關(guān)。這源于其評(píng)估方式的統(tǒng)計(jì)方法問題。 衡量相關(guān)性常規(guī)做法是使用質(zhì)檢成績同客戶滿意度來做相關(guān)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)使用的是皮爾森相關(guān)系數(shù)（即Excel里面常用的CORREL函數(shù)），，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來看這個(gè)問題：皮爾森相關(guān)系數(shù)是對(duì)于符合正態(tài)分布的連續(xù)型變量進(jìn)行的檢驗(yàn)，即需要對(duì)于N名員工的質(zhì)檢成績與N名員工的滿意度結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行操作。其中滿意度的數(shù)據(jù)獲取非常容易，且符合樣本量的需求，但是N名員工的質(zhì)檢成績是通過抽查計(jì)算的質(zhì)檢分?jǐn)?shù)，并不能代表員工的實(shí)際質(zhì)檢成績，因此，由這些數(shù)據(jù)得出的皮爾森相關(guān)系數(shù)并不準(zhǔn)確。 假設(shè)呼叫中心的客戶滿意度為90%，那么歷史缺陷比為10%；22個(gè)工作日，每日接線80通，一個(gè)月的樣本量為：22x80=1760，計(jì)算下需要抽查的樣本量為315通 據(jù)業(yè)內(nèi)水平，一個(gè)坐席一個(gè)月能被抽到的錄音數(shù)量約為20通。 統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)論：本身通過抽查計(jì)算的質(zhì)檢分?jǐn)?shù)，并不能代表員工的實(shí)際質(zhì)檢成績，因此無法得出正確的結(jié)論。 問題隨之而來，究竟如何來判定質(zhì)檢成績和客戶滿意度的相關(guān)性？質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)究竟是不是和客戶的實(shí)際需求相關(guān)的？ 其實(shí)操作很簡單：引入單通錄音評(píng)分和單通錄音客戶滿意度的相關(guān)性，即使用Logistic回歸分析方式，對(duì)于N列離散數(shù)據(jù)計(jì)算相關(guān)性。