2015年02月03日訊 特斯拉的炒作手段，與它的創(chuàng)始人馬斯克如出一轍，從最早還清美國(guó)政府貸款到季度盈利，再到屢次起火、蘋(píng)果收購(gòu)傳聞等，特斯拉總能變關(guān)注力為影響力。即使是面對(duì)負(fù)面新聞，它也能用不同話(huà)術(shù)實(shí)現(xiàn)自圓其說(shuō)。
第一把火：馬斯克第一時(shí)間發(fā)布博文，占據(jù)輿論主動(dòng)
時(shí)間：2013年10月1日
事故原因：行駛中車(chē)輛自燃
特斯拉應(yīng)對(duì)：馬斯克發(fā)表博客文章向公眾證明，特斯拉電動(dòng)車(chē)極其安全。馬斯克首先說(shuō)明，起火是由罕見(jiàn)的事故引起的。接著，他又詳細(xì)解釋了Model S底部16個(gè)由防火墻隔離的電池倉(cāng)結(jié)構(gòu)，然后，鋼鐵俠指責(zé)了消防部門(mén)，是他們錯(cuò)誤的滅火方法才讓火勢(shì)蔓延至整個(gè)車(chē)頭。最后，geeky范兒的馬斯克引用了數(shù)據(jù)再給公眾吃下一刻定心丸。
點(diǎn)評(píng)：馬斯克第一時(shí)間發(fā)博文，占據(jù)輿論主動(dòng)。他用看似十分科學(xué)的數(shù)據(jù)來(lái)為Model S辯護(hù)，顯得有理有據(jù)。馬斯克還公開(kāi)指責(zé)消防部門(mén)傻大粗笨，居高臨下，巧妙轉(zhuǎn)移責(zé)任。當(dāng)然，最妙的是當(dāng)事人的態(tài)度，車(chē)主極為配合地稱(chēng)要再來(lái)一輛，讓人很難再對(duì)特斯拉說(shuō)三道四。雖然股價(jià)有一定波動(dòng)，但第一次公關(guān)危機(jī)基本算順利化解。
第二把火：NSTHA的官方力挺讓特斯拉更有底氣
時(shí)間：2013年10月18日
事故原因：碰撞后起火/爆炸
特斯拉應(yīng)對(duì)：同上次事故相同，特斯拉公司迅速作出回應(yīng)，稱(chēng)由于屬于高速路事故，車(chē)主并沒(méi)有受到重傷，所以證明車(chē)輛是十分安全。但對(duì)于車(chē)輛起火、爆炸的原因并未提及。對(duì)此，美國(guó)媒體出乎意料地并沒(méi)有給與太多負(fù)面報(bào)道。更有多家媒體以美國(guó)消費(fèi)者質(zhì)量報(bào)告中對(duì)于特斯拉的推薦級(jí)”評(píng)價(jià)為其進(jìn)行美化。
點(diǎn)評(píng)：二次起火，特斯拉官方回應(yīng)迅速，對(duì)車(chē)輛本身安全性仍十分自信。美媒將矛頭指向鋰離子電池，竭力避免指責(zé)特斯拉。最給力的是NSTHA的官方力挺，這對(duì)消費(fèi)者而言是顆定心丸，也讓特斯拉更有底氣面對(duì)質(zhì)疑。最權(quán)威車(chē)輛安全部門(mén)都發(fā)話(huà)了，你還好意思再揪特斯拉小辮子?這家企業(yè)從此對(duì)起火”開(kāi)始有了免疫力。
第三把火：特斯拉處理事故態(tài)度變低調(diào) 公眾視線(xiàn)迅速轉(zhuǎn)移
時(shí)間：2013年11月6日
事故原因：行駛中車(chē)輛自燃
特斯拉應(yīng)對(duì)：特斯拉發(fā)言人表示：已于當(dāng)事人員取得聯(lián)系，沒(méi)有人員傷亡。公司已派團(tuán)隊(duì)前往事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查事發(fā)原因。”
點(diǎn)評(píng)：事不過(guò)三，特斯拉第三次起火，事情變得有些麻煩。很多人開(kāi)始追問(wèn)原因(不排除有些人已經(jīng)習(xí)以為常)。這家企業(yè)處理事故的態(tài)度變得低調(diào)，僅稱(chēng)派隊(duì)去調(diào)查事發(fā)原因?；蛟S是下一次起火相隔時(shí)間太短，公眾視線(xiàn)迅速轉(zhuǎn)移，本次起火的后續(xù)報(bào)道較少，具體起火原因也不明晰，最后不了了之。
第四把火：特斯拉與美國(guó)消防部門(mén)唱反調(diào) 斬釘截鐵否認(rèn)自身質(zhì)量問(wèn)題
時(shí)間：2013年11月15日
事故原因：充電器過(guò)熱起火
特斯拉應(yīng)對(duì)：特斯拉引用調(diào)查結(jié)果在一份官方聲明中表示，車(chē)身這邊的電線(xiàn)連接是完好的，連接充電器這端的電線(xiàn)遭到了損壞。很明顯起火并不是由于車(chē)身或電池發(fā)生故障造成的。”調(diào)查人員表示，給車(chē)輛充電電線(xiàn)質(zhì)量上的缺陷可能是造成事故的原因。
點(diǎn)評(píng)：這是特斯拉第二次與美國(guó)消防部門(mén)唱反調(diào)，后者的事故報(bào)告說(shuō)此次起火原因可能是車(chē)輛充電系統(tǒng)過(guò)熱，特斯拉則斬釘截鐵否認(rèn)，并拿出見(jiàn)證人”行車(chē)記錄儀以證清白。特斯拉方面稱(chēng)，這次起火原因是車(chē)主家的電線(xiàn)質(zhì)量有問(wèn)題，事不關(guān)己?？磥?lái)是土豪”家的銀子沒(méi)省對(duì)地方，都買(mǎi)得起特斯拉了，還在乎那幾根電線(xiàn)錢(qián)?
第五把火：自辯說(shuō)法毫無(wú)新意 不過(guò)蘋(píng)果并購(gòu)等傳聞沖淡事件影響
時(shí)間：2014年2月
事故原因：暫未公布
特斯拉應(yīng)對(duì)：特斯拉證實(shí)了這場(chǎng)事故，并提供了一份聲明，特斯拉還在聲明強(qiáng)調(diào)：更重要的是，特斯拉Model S的自燃事故到目前為止未曾導(dǎo)致任何車(chē)主的傷亡，Model S依然是最安全的車(chē)輛。”事故發(fā)生后，特斯拉派出七名員工趕到現(xiàn)場(chǎng)，并表示愿意對(duì)事故造成的損壞和引起的不便進(jìn)行賠償，但遭到事故車(chē)主的拒絕。
點(diǎn)評(píng)：特斯拉這次自辯的說(shuō)法毫無(wú)新意：電動(dòng)汽車(chē)起火事故概率低，且ModelS五次起火都無(wú)傷亡。更難堪的是，車(chē)主拒絕接受特斯拉賠償。這是五次起火事故中車(chē)主第一次表達(dá)不滿(mǎn)。不過(guò)，伴隨2013年財(cái)報(bào)的公布，以及蘋(píng)果曾試圖收購(gòu)特斯拉的消息不脛而走”，此次事故的關(guān)注很快消散。
