此文系梅永紅在第三屆大梅沙中國創(chuàng)新論壇上的演講。
梅永紅，現(xiàn)任深圳國家基因庫主任、華大基因農(nóng)業(yè)集團(tuán)董事長兼總裁。2015年9月6日，梅永紅辭去山東省濟(jì)寧市人民政府市長職務(wù)，其“辭職下海，棄官經(jīng)商“的舉動曾引起廣泛關(guān)注。
很高興在離開科技創(chuàng)新領(lǐng)域六年以后，還能夠回到這樣一個環(huán)境里，跟大家共同討論有關(guān)創(chuàng)新的話題。剛才我們聽了朱院長和張院長談到的創(chuàng)新問題，這些問題實際上都是老生常談的話題。以前我在科技部工作的時候，十年前就在討論這個問題，今天看來似乎依然有討論的必要。我今天結(jié)合自己從部委到地方，再到企業(yè)的工作經(jīng)歷，重點談?wù)勂髽I(yè)創(chuàng)新面臨的幾個體制機(jī)制障礙。
一、政府職能定位問題
對這個命題，我算是比較有發(fā)言權(quán)。我以前在部委長期從事政策研究，后來作為市長是具體的政策執(zhí)行者。我們一直在說，中國社會在轉(zhuǎn)型，相比較前十年、前二十年，各方面都在發(fā)生翻天覆地的變化。但是，我也提出一個問題，究竟政府在管理理念、管理架構(gòu)、管理工具上發(fā)生了多大的變化？至少在我看來，我們現(xiàn)在長期談?wù)摰恼轿?、政府缺位，依然是普遍存在的?/FONT>
比如政府越位的問題。我在科技部任職的時候就多次提出，為什么要讓政府部門來分錢呢？為什么要讓政府官員決定科技人員做什么具體的項目呢？政府本應(yīng)該是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的，但實際上政府掌握著大量的資金，從而可以直接決定著一個科技人員去做什么樣的課題，能拿到多少科技經(jīng)費(fèi)，成果到底是多高水平，能拿什么樣的獎勵，甚至最終由此延伸到他到底能住多大房子、到底能拿多少工資。如果說在計劃經(jīng)濟(jì)階段我們還可以理解的話，那么今天我們已經(jīng)明確提出要建立現(xiàn)代院所制度，要建立現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，為什么還依然樂此不疲地分錢呢？這個問題什么時候才能得到根本的解決呢？
記得我在擔(dān)任科技部政策法規(guī)與體制改革司司長的時候，曾經(jīng)試圖對科技獎勵制度有所觸動。我深知，這樣一個獎勵制度盡管有它的獨(dú)特價值，但作為影響科技活動的一個重要標(biāo)桿，其中確實存在著許多悖論。但是，當(dāng)我們做了很多基礎(chǔ)性工作，比如中外科技獎勵制度的比較，關(guān)于科技獎勵制度的問卷調(diào)查，最后提出要對獎勵制度改革的時候，發(fā)現(xiàn)阻力很多而沒有獲獎的成果反而創(chuàng)造了巨大的社會價值。這種阻力不僅僅來自于政府內(nèi)部，尤其是獎勵體系中的官員，甚至還來自于一些科技人員。從本質(zhì)上說，這就是一個政府越位的問題。比如 “科技進(jìn)步獎”，究竟對科技進(jìn)步有多大的作用？由政府來裁決某個項目是一等獎、二等獎或三等獎，真的有意義嗎？事實上，我們看到不少獲得獎勵的成果，在市場和社會中并沒有得到充分的認(rèn)可，政府認(rèn)定獲獎了，科技成果才有價值、有公信力了嗎？
再談?wù)勅蔽坏膯栴}。這個問題更讓大家感到困擾，我們有這么龐大的政府體系，怎么還會缺位呢？比如當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)面臨持續(xù)下行的壓力，許多人還是希望政府通過增加投資來擺脫目前的困境。但是我更愿意提出一個常識性的問題，政府能不能在提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)上做更多的努力？能不能把由政府主導(dǎo)提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的成本降下來？如果政府這么做了，也許中國現(xiàn)在有一大半陷入困境的企業(yè)能夠很快走出困境。具體來說，土地成本能不能降一點，那是由政府決定的；能源成本能不能降一點，在當(dāng)前這種經(jīng)濟(jì)形勢下“三桶油”依然賺的很多；物流成本能不能降一點，中國的物流成本比歐美物流成本要多10個百分點，遍布全國的公路收費(fèi)站讓眾多企業(yè)叫苦不迭；融資成本能不能降一點，歐美日本的融資成本已經(jīng)降到零甚至是負(fù)數(shù)，我國從表面上看也已經(jīng)不高了，但實際情況卻遠(yuǎn)非如此；稅收能不能降一點，特別是針對中小微企業(yè)的結(jié)構(gòu)性減稅，一定能夠讓眾多企業(yè)渡過眼下的寒冰期?？傊@都是政府應(yīng)該做而且也完全可以做到的事，但我們顯然還沒有做到，這就是政府缺位。
回到我們今天討論的創(chuàng)新問題上。我們能不能為創(chuàng)新提供更多更好更低成本的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)呢？以生物技術(shù)為例，我認(rèn)為政府可以做很多事情。大家知道，21世紀(jì)必將是生命科學(xué)和生物技術(shù)的世紀(jì)。這個波瀾壯闊的世紀(jì)，注定要比近代歷次科技革命、工業(yè)革命更具有顛覆性和決定性。對中國來說，我們面臨著太多機(jī)會，面臨著在這個領(lǐng)域趕上甚至超越發(fā)達(dá)國家的千載難逢的機(jī)遇。我們究竟以什么樣的姿態(tài)來迎接這個全新的時代呢？之所以提出這個問題，是因為在這個問題上仍然存在著太多的困擾。美國奧巴馬在任期間，不斷拋出生命科學(xué)領(lǐng)域的國家計劃，如百萬人基因組計劃、腦科學(xué)計劃、癌癥登月計劃、微生物計劃等，舉美國國家之力來推動這些重大科學(xué)工程，真正體現(xiàn)美國的國家意愿、國家意志，真正體現(xiàn)國家有效的組織。但是我們呢？我看到很多的戰(zhàn)略都是停留在紙面上，這個領(lǐng)域仍然是各自為戰(zhàn)、一盤散沙。即使有了一些專項，也往往被異化為各單位之間的“分肥計劃”——沒有人會對最終的結(jié)果真正負(fù)責(zé)。我們國家的組織性到底體現(xiàn)在哪里呢？面對這樣一個機(jī)會，如果我們現(xiàn)在還是處在小分隊的階段、游擊隊的階段，我們?nèi)绾胃切┍緛硪呀?jīng)走到我們前面的國家去比拼、去較量呢？！這就是典型的政府缺位。
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的缺位也很突出，成為困擾眾多企業(yè)創(chuàng)新的一個重要命題。這些年來大家一直談?wù)撨@個問題，但到現(xiàn)在也沒有解決好。我在擔(dān)任市長期間，曾經(jīng)深度介入發(fā)生在當(dāng)?shù)氐囊粋€知識產(chǎn)權(quán)官司，陪著被侵權(quán)的企業(yè)一路打官司，從地方法院一直打到最高人民法院。我之所以愿意介入，一方面是因為我曾從事過知識產(chǎn)權(quán)方面的工作，了解這方面的情況；另一方面則是出于維護(hù)公道和法理，因為這個案子實在太荒唐，太歁負(fù)人。一個歸國十幾年的學(xué)者，窮盡智慧和身家投入技術(shù)創(chuàng)新，不僅研究成果被別人盜用，而且反過來還被別人追著打。官司打贏了，但我的心里并沒有感到輕松。現(xiàn)實中類似這種情況可能還有很多，在這種問題面前我們的法律工具到底有多大力量？政府公信力究竟有多大力量？總之，在創(chuàng)新問題上，政府職能轉(zhuǎn)變、職能定位雖然是老生常談，但也是一個常說常新的話題。
二、企業(yè)創(chuàng)新問題
在企業(yè)創(chuàng)新問題上，我特別想談?wù)勂髽I(yè)家的地位。剛才有的專家談到熊彼特的理論，即創(chuàng)新不是一般的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，而是新要素的組合，進(jìn)而完全市場實現(xiàn)的全過程?，F(xiàn)在大家越來越形成一個共識，認(rèn)為企業(yè)家才是技術(shù)創(chuàng)新的核心。我的問題是，既然我們認(rèn)可技術(shù)創(chuàng)新，認(rèn)可企業(yè)家在技術(shù)創(chuàng)新的獨(dú)特地位，我們是不是真正把企業(yè)家作為國家的戰(zhàn)略性資源來看待？現(xiàn)實情況未必是這樣的，我們對企業(yè)家包容嗎？我們包容的夠嗎？每一個機(jī)構(gòu)、每一個人都會有很多問題，尤其是在一個制度不盡完善的情況下，企業(yè)家面對很多復(fù)雜甚至惡劣的環(huán)境，他們是在負(fù)重前行啊！今天很多人只看到企業(yè)家的財富和光鮮，許多人戲稱企業(yè)家是“土豪”。但是有多少人看到企業(yè)家捂著被子在哭？有多少人看到企業(yè)家走投無路時的場景？很多人對企業(yè)家吹毛求疵，計較企業(yè)家存在的各種不足和問題，卻很少有人關(guān)心有沒有為企業(yè)家提供一個良好的體制機(jī)制和政策環(huán)境。每一個企業(yè)家都是企業(yè)的靈魂，他們依托企業(yè)創(chuàng)造社會財富，提供就業(yè)機(jī)會，維護(hù)社會穩(wěn)定，但企業(yè)家的社會地位夠嗎？
我是從政府官員走進(jìn)企業(yè)的，記得當(dāng)時媒體熱炒了很長時間，很多人認(rèn)為我的轉(zhuǎn)型最需要勇氣。我覺得這種說法是對的，但如果我們換一個角度看看，從一個政府官員到一個企業(yè)家，為什么需要天大的勇氣才能跨越這一步呢？這個勇氣的背后是什么呢？這里至少說明一個問題，在許多人的眼里，企業(yè)家的社會地位不高，多大的企業(yè)家也不如當(dāng)官的。我在地方政府工作期間，看到很多官員對企業(yè)家吹胡子瞪眼睛，那種高高在上的氣勢令人心寒。有一次我召開一個慈善會議，召集當(dāng)?shù)匾恍┓浅Ｓ杏绊懥?、非常有愛心的企業(yè)家座談。進(jìn)到會場后發(fā)現(xiàn)座位分成兩圈，坐在內(nèi)圈的全部都是各個部門的局長、處長或科長們，而那些捐資百萬、千萬的企業(yè)家反而坐到了外圈。我說，這是給誰開會呀？我是來跟企業(yè)家對話的，你們把局長、科長擱到里面跟我對話，我跟你們對什么話呀？所以我要求當(dāng)場就把位子換了，把企業(yè)家請到內(nèi)圈來。舉這些例子無非想說明一點，盡管企業(yè)家是技術(shù)創(chuàng)新的核心，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和文明進(jìn)步中擔(dān)當(dāng)著不可或缺的角色，但他們的社會地位與他們對社會做出的貢獻(xiàn)是不相稱的。
還有，對企業(yè)家或者企業(yè)來說，當(dāng)前的競爭環(huán)境公平嗎？今天我是在民營企業(yè)，一聽到這樣一個話題我都感到很敏感，我們現(xiàn)在真的公平嗎？在很多領(lǐng)域，對民營企業(yè)仍然有歧視性的門檻，不少政策也有明顯區(qū)別。比如國家科研經(jīng)費(fèi)和科技項目，體制內(nèi)與體制外、國企業(yè)和民企是對等的。有的民營企業(yè)做得再好，也只能扮演跑龍?zhí)椎慕巧Ｈツ晡覀內(nèi)A大和一個地方的國有控股公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，那個公司總共只有六個人，華大有五千多人。但那個公司老總跟我談到糾紛的時候說：“我們是國有企業(yè)，我們對國家和社會負(fù)責(zé)?！毖韵轮?，華大只是一家民營企業(yè)，跟他們不在一個層次上。我就在想，這樣一家只有六人的國有控股企業(yè)，居然比一個擁有五千多人、在許多領(lǐng)域都走到世界前列的民營企業(yè)還有底氣，他們的底氣究竟來自于哪里？現(xiàn)在人們對民營企業(yè)有一個新的稱謂，叫非公企業(yè)。我真希望不遠(yuǎn)的將來不再有這類名詞，希望這種名詞盡快從中國的詞匯語臺上煙消云散。企業(yè)就是企業(yè)，為什么非要分成三六九等呢？憑什么民營企業(yè)就要比國有企業(yè)的地位低幾分呢？沒有公平的市場環(huán)境，沒有應(yīng)有的社會地位，我們的企業(yè)家不能夠昂起頭來，不能真正激發(fā)起他們創(chuàng)新的熱情。
三、創(chuàng)業(yè)投資環(huán)境
我們都有一個認(rèn)識，就是硅谷的成功不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新的成功，也是創(chuàng)業(yè)投資的成功。以色列今天被稱為“創(chuàng)業(yè)的國度”，很大程度也是來自于全球最密集的各類創(chuàng)業(yè)投資。中國經(jīng)過多年努力，也有了很多創(chuàng)業(yè)投資，為中國技術(shù)創(chuàng)新帶來了巨大的推動力。
但是，今天我們又面臨著很大的困擾，就是中國資本市場的“一地雞毛”，已經(jīng)殃及到創(chuàng)業(yè)投資，殃及到千百萬投身于創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者。目前在IPO排隊的有很多企業(yè)，而且這個數(shù)量還有不斷增加。大量的創(chuàng)業(yè)投資無法及時地通過二級市場來變現(xiàn)，這個路子一旦堵死了，不僅僅是創(chuàng)業(yè)投資本身的利益回報問題，更是把國家提倡的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新之路給斬斷了。我接觸了很多的創(chuàng)業(yè)投資人，可以說他們現(xiàn)在大都陷入這種困擾當(dāng)中。大家試想，當(dāng)創(chuàng)業(yè)投資都陷入這種困境的時候，當(dāng)創(chuàng)業(yè)投資家都陷入迷茫的時候，他們怎么還能有積極性投資創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)呢？我們國家現(xiàn)在極力推崇的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的偉大號召，會不會因此而落空呢？
總之，我現(xiàn)在想借這樣一個機(jī)會表明，創(chuàng)新對于中華民族、對于中國來說，確實是至關(guān)重要的生死符。我們現(xiàn)在面臨著很多問題，癥結(jié)大都是因為創(chuàng)新能力不足。要擺脫這種困局，同樣需要依靠創(chuàng)新。希望通過全社會的共同努力，解決困擾中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的體制性障礙。哪怕只是往前走一小步，我認(rèn)為也是進(jìn)步，也是希望！
