為什么我們需要在SQL Server里更新鎖

每次講解SQL Server里的鎖和阻塞（Locking Blocking）都會碰到的問題：在SQL Server里，為什么我們需要更新鎖？在我們講解具體需要的原因前，首先我想給你介紹下當更新鎖（Update（U）Lock）獲得時，根據(jù)它的兼容性鎖本身是如何應對的。

一般來說，當執(zhí)行UPDATE語句時，SQL Server會用到更新鎖（Update Lock）。如果你查看對應的執(zhí)行計劃，你會看到它包含3個部分：

讀取數(shù)據(jù)
計算新值
寫入數(shù)據(jù)

在查詢計劃的第1部分，SQL Server初始讀取要修改的數(shù)據(jù)，在各個記錄上會獲得更新鎖（Update Locks）。在查詢計劃的最后第3部分，當數(shù)據(jù)被修改時，這些更新鎖（Update Locks）轉化為排它鎖（Exclusive（X））。用這個方法產(chǎn)生的問題都是一樣的：在第1個階段，SQL Server為什么要獲得更新鎖（Update Locks），而不是共享鎖（Shared（S） Locks）。平常當你通過SELECT語句讀取數(shù)據(jù)，共享鎖（Shared（S） Locks）已經(jīng)夠用了?，F(xiàn)在的更新查詢計劃為什么有這個區(qū)別？我們來詳細分析下。

回避死鎖（Deadlock Avoidance）
首先在更新查詢計劃里，更新鎖用來避免死鎖情形。假設在計劃的第1階段，有多個更新查詢計劃獲得共享鎖（Shared（S）Locks），然后在查詢計劃的第3階段，當數(shù)據(jù)最后被修改時，這些共享鎖（Shared Locks）轉化為排它鎖（Exclusive Loks），會發(fā)生什么：

第1個查詢不能轉化共享鎖為排它鎖，因為第2個查詢已經(jīng)獲得了共享鎖。
第2個查詢不能轉化共享鎖為排它鎖，因為第1個查詢已經(jīng)獲得了共享鎖。

這是其中一個主要原因，為什么關系數(shù)據(jù)庫引擎引入更新鎖來實現(xiàn)避免特定的死鎖情形。一個更新鎖只與一個共享鎖兼容，但不與另一個更新或排它鎖兼容。因此死鎖情形可以被避免，應為2個更新查詢計劃不可能同時并發(fā)運行。在查詢的第1階段，第2個查詢會一直等到獲得更新鎖。System R的一個未公開研究也展示如何避免這類顯著的死鎖。System R不實用任何更新鎖來實現(xiàn)避免死鎖。

提升的并發(fā)

在第1階段不獲得更新鎖，在這個階段直接獲得排它鎖也是可見選項。這會克服死鎖問題，因為排它鎖與另一個排它鎖不兼容。但這個方法的問題是并發(fā)受限制，因為同時沒有其他的SELECT查詢可以讀取當前有排它鎖的數(shù)據(jù)。因此需要更新鎖，因為這個特定鎖與傳統(tǒng)的共享鎖兼容。這樣的話其他的SELECT查詢可以讀取數(shù)據(jù)，只要這個更新鎖還沒轉化為排它鎖。作為副作用，這會提高我們并發(fā)運行查詢的并發(fā)性。

在以前關系學術上，更新鎖是所謂的非對稱鎖（Asymmetric Lock）。在更新鎖的上下文里，這個更新鎖與共享鎖兼容，但反之就不是：共享鎖與更新鎖不兼容。但SQL Server并不把共享鎖作為非對稱鎖實現(xiàn)。更新鎖是個對稱（symmetric）的，就是說更新鎖和共享鎖是彼此雙向兼容的。這會提供系統(tǒng)的整體并發(fā)，因為在2個鎖類型鍵不會引入阻塞情形。

小結
在今天的文章里我給你介紹了共享鎖，還有為什么需要共享鎖。如你所見在關系數(shù)據(jù)庫，是強烈需要更新鎖的，因為不然的就會帶來死鎖并降低并發(fā)。我希望現(xiàn)在你已經(jīng)很好的理解了更新鎖，還有在SQL Server里它們是如何使用的。

以上就是本文的全部內容了，希望大家可以喜歡。