大限之前P2P行業(yè)不雅觀察：安靜背后，暗流涌動(dòng)

按照《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)辦理暫行措施》（下簡稱《暫行措施》）要求，網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)整改期限為12個(gè)月?！稌盒写胧钒l(fā)布于2016年8月24日，意味著本年的8月24日將成為P2P平臺(tái)的整改大限。

大限來臨之前，雞飛狗跳、著急忙慌似乎才是正常的行業(yè)現(xiàn)象，但就這幾個(gè)月的行業(yè)表示來看，一切太過安靜：監(jiān)管制度相繼落地、行業(yè)整改有序鞭策、成交量穩(wěn)步增加……看似從容的背后究竟隱藏著什么？

據(jù)蘇寧金融研究院的不雅觀察，短短一年時(shí)間，從暴得大名到聲名狼藉、人人喊打，網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)歷了迷茫、艱難抉擇，最終，大家各走各的路：有些平臺(tái)心灰意冷，開始轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場；有些平臺(tái)加大投入，意欲擴(kuò)大份額；有些平臺(tái)隨波逐流，意興闌珊，積極性全無。正所謂“有人辭官歸故里，有人星夜趕科場，有人在家睡大炕”（嗯，最后一句是我加的）。

抉擇的背后，無非是利益權(quán)衡后的兩害相權(quán)取其輕。下面，我們來具體盤點(diǎn)一下。

排名劇烈動(dòng)蕩，行業(yè)加速分化

自2016年8月《暫行措施》出臺(tái)以來，筆者就在提一個(gè)不雅觀點(diǎn)，即行業(yè)進(jìn)入快速分化期，這一結(jié)論，在數(shù)據(jù)上得到驗(yàn)證。

以網(wǎng)貸之家公布的2016年12月網(wǎng)貸平臺(tái)交易量為依據(jù)，對排名前100的平臺(tái)進(jìn)行跟蹤分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)2016年12月-2017年5月期間，這100家平臺(tái)的排名出現(xiàn)了劇烈變動(dòng)。其中，18家平臺(tái)跌出前100名，只有82家平臺(tái)保住了行業(yè)前100的位置。

在這82家平臺(tái)中，15家平臺(tái)的名次變動(dòng)超過20位（拜見圖1），5家名次提升，10家名次下降，其中翼龍貸、鵬金所、信和大金融三家平臺(tái)均屬于在2016年12月排名行業(yè)前20的超級大平臺(tái)。15家平臺(tái)的名次變動(dòng)位于10-20位之間；52家平臺(tái)名次變動(dòng)較小，在10位以內(nèi)。

考慮到目前行業(yè)處于整改期，平臺(tái)排名的劇烈變動(dòng)與經(jīng)營狀況的好惡直接關(guān)系不大，更多的可能還是業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略抉擇的客不雅觀結(jié)果。接下來，我們別離進(jìn)行簡要分析。

超大平臺(tái)的苦惱：轉(zhuǎn)型與突圍乏力

取2016年12月排名前20的平臺(tái)為超大型平臺(tái)，對超大平臺(tái)而言，銀行存管等合規(guī)門檻不再是難題，如何繼續(xù)連結(jié)高增長并安靖行業(yè)地位，才是它們關(guān)心的事情。

對于這20家平臺(tái)，筆者逐一去官網(wǎng)瀏覽了一遍，幾乎無一例外都是“網(wǎng)貸+理財(cái)產(chǎn)品代銷”的雙線組合。從運(yùn)營策略上看，一邊努力弱化網(wǎng)貸的性質(zhì)，好比一些平臺(tái)會(huì)成立獨(dú)立的子公司專門負(fù)責(zé)網(wǎng)貸事宜，將網(wǎng)貸產(chǎn)品與整個(gè)平臺(tái)進(jìn)行切割；一邊在力推理財(cái)產(chǎn)品代銷，主要是代銷金交所的按期理財(cái)產(chǎn)品、代銷基金和代銷保險(xiǎn)產(chǎn)品。

然而從交易量上看，大平臺(tái)的“雙線組合”開展的并不順利，一邊是網(wǎng)貸端交易量下降的困擾，一邊是理財(cái)代銷端面臨用戶投資習(xí)慣的難題。

2017年1月-5月，P2P行業(yè)月度交易量月均環(huán)比增速為0.37%，前20大平臺(tái)為-7.18%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。而從這20家平臺(tái)內(nèi)部來看，則出現(xiàn)了明顯的分化，陸金服、翼龍貸、鵬金所等幾家平臺(tái)月度交易量月均下降15%以上；小贏理財(cái)、鑫合匯等幾家平臺(tái)的月度交易量月均增速基本連結(jié)在15%以上（拜見圖2）。

大平臺(tái)交易量的下降，主要原因在于，基于借款限額要求，主動(dòng)減少甚至取消大額標(biāo)的發(fā)布，而小額的消費(fèi)金融類資產(chǎn)一時(shí)又難以補(bǔ)足，最終導(dǎo)致平臺(tái)可供投資標(biāo)的供不該求，交易量下降。與此同時(shí)，一直專注消費(fèi)金融等小額資產(chǎn)領(lǐng)域的平臺(tái)，受限額政策影響不大，仍能連結(jié)穩(wěn)步地增長。而一些平臺(tái)仍未認(rèn)真對待借款限額要求，依舊在發(fā)布超限額的投資標(biāo)的，也相應(yīng)連結(jié)了不變增長。

而就基金銷售、按期理財(cái)（代銷金交所產(chǎn)品，金交所的監(jiān)管政策仍有不確定性）、黃金投資產(chǎn)品等代銷類產(chǎn)品來看，網(wǎng)貸平臺(tái)并無顯著優(yōu)勢。以基金銷售為例，多年積累的網(wǎng)貸投資者客群是網(wǎng)貸巨頭的核心優(yōu)勢，問題在于，基金和網(wǎng)貸是兩類差別的理財(cái)產(chǎn)品，背后對應(yīng)著完全差別的投資邏輯。

若把基金當(dāng)做投機(jī)品來看，很多人習(xí)慣于利用股票賬戶來購買，和股票類資產(chǎn)在一個(gè)賬戶中操作；若把基金當(dāng)做定投類的長期投資品，對應(yīng)的是一種小額、持續(xù)的投資行為，很多人習(xí)慣于在第三方支付等錢包類理財(cái)平臺(tái)上購買，連接更豐富的支付場景，且便于資金的隨時(shí)轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出。對于網(wǎng)貸產(chǎn)品，很多人都是當(dāng)成一種“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的理財(cái)產(chǎn)品，講究在多個(gè)平臺(tái)的分散投資，講究與其他“低風(fēng)險(xiǎn)”投資產(chǎn)品的平臺(tái)隔離。