海淀法院官網(wǎng)發(fā)布案件快報(bào)稱，“天天快報(bào)”用戶楊某某因發(fā)布文章《吳亦凡不改人設(shè)，召妓召到了日本!》，被吳亦凡以名譽(yù)侵權(quán)為由訴至法院，吳亦凡要求被告楊某某等停止侵權(quán)、賠禮報(bào)歉并補(bǔ)償精神損害安撫金及維權(quán)開支等各項(xiàng)損失 35 萬(wàn)元。日前，海淀法院審結(jié)了此案。
原告吳亦凡訴稱， 2016 年 11 月，某新浪微博用戶發(fā)布了一條“啊哈~吳亦凡不改人設(shè)，PK果然是pao，召姬召到了日本”的微博，該微博頁(yè)面中配有“網(wǎng)頁(yè)鏈接”按鈕，點(diǎn)擊即可進(jìn)入“天天快報(bào)”客戶端，按照“天天快報(bào)”網(wǎng)頁(yè)顯示，被告楊某某于 2016 年 10 月 27 日發(fā)布了文章《吳亦凡不改人設(shè)，召妓召到了日本!》。該文章含有“……可就在一眾粉絲的恭喜祝賀聲中他卻再一次被傳性丑聞”、“這已經(jīng)不是他第一次傳出性丑聞了……”、“昨晚吳亦凡去新宿歌舞伎町召妓，被拉客的給騙了，哈哈哈哈哈!好好笑，炮王，名不虛傳”等內(nèi)容，上述不實(shí)內(nèi)容致使原告遭受公眾的質(zhì)疑和誤解，構(gòu)成對(duì)原告人格的侮辱和誹謗。
新浪微博運(yùn)營(yíng)公司微夢(mèng)創(chuàng)科公司以及“天天快報(bào)”運(yùn)營(yíng)公司騰訊公司均辯稱，作為網(wǎng)絡(luò)辦事提供商，及時(shí)刪除了涉案內(nèi)容，，不該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
被告楊某某未到庭應(yīng)訴及提交書面答辯材料，法院依法按缺席審理。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某某經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭參加訴訟，不影響法院依據(jù)查明的事實(shí)依法做出裁判。
楊某某在涉案文章標(biāo)題中稱原告“召妓召到了日本”，在文章內(nèi)容中亦稱原告“再一次被傳性丑聞”、“這已經(jīng)不是他第一次傳出性丑聞了”等內(nèi)容，同時(shí)文章配圖中標(biāo)注“昨晚吳亦凡去新宿歌舞伎町召妓，被拉客的給騙了”。上述文章內(nèi)容，在缺乏證據(jù)佐證情況下，意在對(duì)吳亦凡名譽(yù)進(jìn)行惡意貶損、誹謗，侵害了吳亦凡的名譽(yù)權(quán)。吳亦凡有權(quán)要求楊某某停止侵權(quán)、賠禮報(bào)歉、消除影響。關(guān)于停止侵權(quán)一項(xiàng)，鑒于涉案內(nèi)容已刪除，吳亦凡當(dāng)庭放棄該項(xiàng)訴請(qǐng)內(nèi)容，法院不持異議。關(guān)于賠禮報(bào)歉的責(zé)任承擔(dān)方式及補(bǔ)償精神損失的數(shù)額問(wèn)題，法院綜合考慮楊某某的主不雅觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍等因素，判令楊某某在“天天快報(bào)”個(gè)人主頁(yè)首頁(yè)連續(xù)三十日發(fā)布聲明，向原告賠禮報(bào)歉。
吳亦凡為維權(quán)而進(jìn)行的公證及聘用律師的費(fèi)用，屬于合理費(fèi)用范疇，法院綜合其須要性及合理性，法院判令楊某某向吳亦凡支付精神損害安撫金 20000 元及維權(quán)合理費(fèi)用 11300 元。吳亦凡未提交關(guān)于差旅費(fèi)等費(fèi)用的證據(jù)，法院不予支持。
微夢(mèng)創(chuàng)科公司及騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)辦事提供者，在接到法院送達(dá)的應(yīng)訴材料后，及時(shí)刪除了涉案內(nèi)容，履行了法定義務(wù)，故對(duì)涉及微夢(mèng)創(chuàng)科公司及騰訊公司的訴請(qǐng)內(nèi)容，法院不再支持。
